vom 10. Juli 1879. 563 



gebraucht; Metam. XY, 464. heisst es: florentemque Syron, Cytbnon 

 planamque Seriphon. Die Aussprache mit langem t» , das semitischem 

 ü gleichzusetzen wäre, zeigt sich dagegen nicht nur späterhin in 

 griechischen Versen, z. B. bei Diogenes Laert. I, 11., sondern auch 

 schon Jahrhunderte vor Strabo in einer alten, noch nicht veröffent- 

 lichten, metrischen Inschrift von Euboea, über welche mir Herr 

 A. Kirchhoff freundliche Mittheilung gemacht hat. Vielleicht reicht 

 dieselbe bis an die Grenze des fünften und sechsten vorchristl. 

 Jahrhunderts hinan. Darnach muss man wohl geneigt sein, die 

 Form mit langem v als die genuine anzusehen, womit dann die 

 formale Identität des Namens der Insel mit dem der Stadt Tyrus 

 in seiner uns bekannten ältesten Gestalt — gurr — ausgeschlossen 

 ist. Aber die Bedeutung beider Namen wäre darum nicht weniger 

 dieselbe und es wäre nur die eine Form hier, die andre dort, zur 

 üblichen Benennung geworden. Die Bezeichnung als Fels wäre 

 auch für die Insel Syros keineswegs ungeeignet; doch bliebe auch 

 eine andre Veranlassung für die Namengebung, als die natürliche 

 Beschaffenheit, sehr wohl denkbar. Ich meine die Uebertragung 

 des Namens der phönicischen Mutterstadt auf eine von ihr ange- 

 legte wichtige Colonie. Für eine solche darf man, glaube ich, 

 Syros mit grösster Wahrscheinlichkeit halten. Die Phönicier, vor 

 allen die mächtigsten unter ihnen, die Tyrier, die einst ihre Macht 

 nach allen Seiten hin auszudehnen wussten, deren Gründungen vom 

 Nordufer des schwarzen Meeres bis an die äussersten Puncte des 

 Mittelmeeres reichten, konnten sich unmöglich den Besitz einer 

 Insel entgehen lassen, die durch die Gunst ihrer Lage bis auf den 

 heutigen Tag ein wichtiger Mittelpunct für den levantischen Handel 

 geblieben ist. Auf einen solchen Platz den Namen der Mutterstadt 

 zu übertragen hat durchaus nichts Unnatürliches und widerstrebte 

 alterthümlicher Sitte nicht. Auch wird diese Combination dadurch 

 nicht unwahrscheinlicher, dass die Namensform eine leichte und, 

 wie nachgewiesen wurde, auch anderweit vorkommende Abänderung 

 in der Aussprache erlitten zu haben scheint. 



Wenn es sich nun noch darum handelt, von dem befremdlichen 

 Anlaute der Form Tv^og Rechenschaft zu geben, so ist klar, dass 

 darüber ein Aufschluss durch griechische Quellen nicht zu erwarten 

 ist. Wie semitisches :£ in griechisches - umgewandelt werden 

 konnte, wird auf andrem Wege zu ermitteln sein. Zunächst hätte 

 man sich wohl um Auskunft zu erlangen an die semitischen Völker- 



