566 Gesammtsitzung 



geartete angesehen. Allein, so wenig sich dieselbe als die ur- 

 sprüngliche Aussprache des ;s erweisen lässt, verdient sie doch Be- 

 achtung, theils weil sie geeignet scheinen könnte, die abnorme Auf- 

 fassung des :s als Explosivlaut bei den Griechen verständlich zu 

 machen, theils weil eine, zwar nicht gleiche, aber doch ähnliche 

 Aussprache auch der Auffassung des Lautes im Verkehr mit einigen 

 anderen, nichteuropäischen Nachbarvölkern der Semiten zum Grunde 

 zu liegen scheint. 



Dem eigenthümlichenReichthum der semitischen Sprachen gegen- 

 über befanden sich die benachbarten nichtsemitischen Völker häufigst 

 nicht in der Lage, semitische Eigennamen oder Lehnwörter mit 

 Genauigkeit wiedergeben zu können; sie waren dabei auf Noth- 

 behelfe angewiesen. Wie wenig die griechische Sprache in dieser 

 Beziehung zu leisten im Stande war, daran ist schon vorhin er- 

 innert worden. Dem weichen semit. T mochte sie zwar durch ihr 

 ^ ausreichend gerecht werden, aber selbst der nur wenigen der ver- 

 wandten Sprachen fehlende rauschende Zischlaut 6- war dem Grie- 

 chischen abhanden gekommen. So stand diesem für vier härtere 

 Zischlaute der Semiten nur das einzige dentale s zu Gebote. In- 

 dem ich vier solcher semitischer Laute zähle, halte ich natürlich 

 an der secundairen und verhältnissmässig jungen Spaltung des vor- 

 letzten Zeichens im semit. Alphabete in to und ti fest, verwahre 

 mich aber zugleich gegen die lautliche Gleichstellung von und 

 b, welche man beide ziemlich allgemein als dentales s auffasst. 

 Dass dies mit Recht geschieht, ist mir in hohem Grade zweifelhaft. 

 Nach den Erkundigungen, die ich bei verschiedenen, zum Theil 

 vorzüglich gebildeten, orientalischen Juden einzuziehen Gelegenheit 

 gehabt habe, kann ich nur annehmen, dass das D unserem seh 

 wenigstens jetzt entschieden näher steht, als unserem dentalen s. 

 Verglichen mit der Aussprache des Sanskrit in den heutigen hrah- 

 manischen Schulen, muss ich das ö dem sogen, palatalen s (p) 

 gleichstellen oder als ihm zunächst verwandt bezeichnen. Bei der 

 grossen Wandelbarkeit vieler sprachlicher Laute und insbesondere 

 auch der Zischlaute, über welche uns noch neuerdings von E. Schrader 

 sehr interessante Beobachtungen mitgetheilt wurden, lässt sich nicht 

 mehr nachweisen, ob die von mir erwähnte Aussprache des D 

 schon dem hohen Alterthum angehörte oder nicht. Was mir dafür 

 zu sprechen scheint, ist der merkwürdige Umstand, dass die alte 

 Form des semit. ö im griechischen Alphabete zum Ausdruck des 



