vom 24. Juli 1879. 681 



Auch das besonders interessante pävayämkriyät, das Mäitr. 

 S. 2, 1, 3 im Capitel der kämyä ishtayah vorkommt, findet sich 

 nicht im Käth. Ebensowenig waren die Formen abhyutsädayäm- 

 akar (Mäitr. S. 1, 6, 5) und prajanayäm-akar (Mäitr. S. 1, 6, 10 

 und 1, 8, 5) im Käthakam nachzuweisen; beide wieder aus dem 

 Capitel des ädhänam. — Dagegen ist es sehr interessant, dass wir 

 nun im Käthakam eine andre ebenso gebildete Form finden, die 

 von Päuini 3, 1, 42 ebenfalls angeführt, bisher aber noch nicht 

 (auch nicht in der Mäitr. S.) nachzuweisen war. Es ist die com- 

 ponirte Form ramay am- akar. Käth. 7, 7 a. A. heisst es von 

 den Wassern, die mit dem Vieh identificirt werden: sva eväinä 

 goshthe ramayämakar asmin yonäu „im eignen Stall hat er sie 

 stillstehen (zur Ruhe kommen J lassen, auf diesem Lager." Die 

 entsprechende Stelle lautet Mäitr. S. 1, 5, 9 svä eväinä yonäu sve 

 goshthe säive^ayati auf dem eignen Lager, im eignen Stall lässt 

 er sie sich niederlegen (zur Ruhe begeben)." Es ist also in der 

 Mäitr. S. die Stellung der Worte abweichend, sowie das Verbum ein 

 anderes, im Übrigen decken sich die beiden Stellen. Das Sütra 

 des Pänini 3, 1, 42 lautet: 



abhyutsädayäni - praj anayäm - cikay am - ramayäm-akah pävay ämkriy äd 

 vidäraakrann iti cchandasi II 



Die meisten dieser Formen haben wir nur in der Mäitr. S. 

 vorgefunden, eine nur in dem Käthakam, und nur eine (nämlich 

 cikayäm-akar) war noch nicht nachweisbar. Vielleicht lässt sich 

 auch diese letztere Form noch in irgend einem nah verwandten 

 Texte auffinden. Ein solcher wäre die Kapishthala-Sarnhitä, die 

 ja auch zur Schule der Katha's im weiteren Sinne gehört.^) Über 

 die in Calcutta vorhandene Handschrift dieser dem Käthakam sicher 

 nah verwandten Samhitä theilt Räjendraläla Mitra brieflich mit, 

 dass sie leider nur ein Fragment enthält und nicht sehr correct 

 geschrieben ist. ^) Ein andres Ms. dieses Werkes befindet sich in 



^) es werden unterschieden die (eigentlichen) Katha's, die 

 Präcyakatha's und die Kapishthalakatha's (s. Weber, Ind. Lit. IIA., 

 S. 97 Anm.) 



2) Räjendraläla Mitra schreibt (19. Mai 1879) über die Ka- 

 pishthala-Sarnhitä: „The only Ms. of the work known to me is in 

 the Asiatic Society's Library and it is very corrupt. It contains 

 the first 7 chapter and the 45'^." 



48* 



