vom 24. Juli 1879. 687 



Mäitr. S. 1, 2, 15; aber an entsprechender Stelle hat Käth. 3, 5 

 devayate. Die Form mit kurzem a findet sich auch Kath. 18, 20 

 imahe devayantah. i) — Ferner findet sich deväyii für devayu 

 Mäitr. S. 2, 7, 1; aber allerdings wieder Käth. 15, 12 a, A. die 

 Form devayu. Es kommen also im Käthakam auch die Formen 

 mit kurzem a vor und es wäre nur bei der Fehlerhaftigkeit des 

 Codex die Frage aufziiwerfen, ob dies nicht Corruptelen sein 

 dürften; der Wegfall eines einzigen Striches wäre ja sehr erklär- 

 lich. Wie dem aber auch sei, soviel ist gewiss, dass Pänini aus- 

 drücklich die Formen mit ä der Katha-Schule zuschreibt, und dass 

 sie im Käthakam und in der Mäitr. S. wirklich vorkommen. Dass 

 sie sich allerdings auch in TS. und VS. vorfinden, hat Weber 

 bereits Ind. Stud. V, S. 52 bemerkt. 2) — 



Sehr merkwürdig ist die Wurzel kcä, welche nach Angabe 

 der Grammatiker für khyä und caksh gebraucht werden soll (vgl. 

 Pä. 8, 3, 35 Seh.; 2, 4, 54 Seh.; Vop. 9, 37 und 38; VS. Prät. 4, 

 164). Sie ist bisher nur aus dem Käthakam belegt (s. Weber In- 

 dische Streifen 2, 211. 128). Ich finde anuk^äti (für anukhyäti) 

 im Käth. 7, 7 pa^ünäm anukcätyäi; dasselbe 7, 8 und 7, 10. Fer- 

 ner 19, 3 anv agnir ushasäm agram akhyad ity anukcätyäi. 



Sodann anukcätar für anukhyätar Käth. 26, 12 khyätre nama 

 upakhyätre namo u nukcätre namah. Es wechselt hier also ganz 

 deutlich die Wurzelform khyä mit kcä; beide stehen in verwand- 

 ten Bildungen dicht neben einander. — 



In der Mäitr. S. finden wir noch viel mehr Verschiedenheit in 

 der Form dieser Wurzel. Es wechselt nicht nur kcä mit khyä, 

 sondern es tritt noch besonders häufig die Form kshyä auf, welche 

 uns von den Grammatikern nicht überliefert wird; vereinzelt auch 

 kshä und koyä. Wegen der mannigfachen Schwankungen will ich 



1) Weber, Ind. Stud. III, S. 453 führt für devayant an Käth. 

 11, 12 devayato rathas; der Codex liest aber dort devavato, wie 

 Weber auch Ind. Stud. V, 52 Anm. notirt. 



2) die entsprechenden Ableitungen von sumna mit ä kommen 

 freilich auch im Käth. vor; und zwar Käth. 18, 20 sumnäyavah; 

 Käth. 8, 17 sumnäyanto havämahe; das Letztere ist eins der vom 

 Schol. zu Pä. 7, 4, 38 angeführten Beispiele- Aber diese Formen 

 finden sich auch im RV. , sind also nicht einmal auf den Yajurveda 

 beschränkt. 



