694 Gesammtsitzung 



Wir haben früher (Ztschr. d. D. M. G. XXXIII S. 199) be- 

 reits gesehen, dass Pataiijali zu Pä. 3, 1, 87 sich auf diese Stelle 

 der Mäitr. S. bezieht, indem er die merkwürdige Construction des 

 Passivs von pac von Bäumen mit dem Accusativ der Frucht dar- 

 legt. Da dies eine ganz vereinzelte Construction ist, so hätte man 

 nie darauf verfallen können, eben sie in der verderbten Stelle des 

 Käth. zu suchen. Wer hätte wohl jene Notiz des Patahjali auf 

 diese Stelle beziehen können? Jetzt, wo wir den Text der Mäitr. 

 S. daneben haben, liegt die Änderung auf der Hand und ist tiicht 

 einmal graphisch mit besonderen Schwierigkeiten verbunden. Und 

 wie erklärlich ist die Corruptel bei einer so ungewöhnlichen Con- 

 struction, die in späterer Zeit aller Wahrscheinlichkeit nach nicht 

 mehr recht verstanden wurde. Die übrigen Fehler corrigiren sich 

 leicht im Hinblick auf die Mäitr. S. Ich setze zum Vej-gleich den 

 Text der Mäitr. S. hierher. Mäitr. S. 1, 8, 1 a. A. 



Der corrigirte Text des Käthakam lautet, Käth. G, 1 



l-I ^ srrSTrf fT^^If^ ^Ti%rf ^'^m 



„Prajäpati war diese Welt; aus ihm heraus ward Agni gebo- 

 ren; der entsprang aus seinem Haupte gerade aufwärts; w^as an 

 ihm (Prajäpati) von Blut w^ar, das wischte er sich weg, er wischte 

 es an der Erde ab; da entsprang der Udumbara; darum bringt 

 dieser röthliche (Frucht) zur Reife." 



^) ich bezeichne bei Anführungen aus der Mäitr. S. den 

 Udätta durch einen senkrechten Strich über der Linie, den echten 

 Svarita durch eine Curve unter der Linie, wie dies in den alten 

 Mss. der Mäitr. S. üblich ist. 



