786 Gesammtsitzung 



Nebucadnezar's. Menant beschreibt dieselbe a. a. O. p. 60 

 No. 151 folgendermaassen: y,Onyx ä dem teintes de forme ronde. 

 Autour du hrun de la pierre on voit une ligne circulaire de petits 

 caracteres microscopiques du type arclidique de Bahylone tres-finement 

 executes.'-'- Die betreffende Inschrift ist, bis auf die Schreibung des 

 Königsnamens und nicht minder des Namens Babylon hin, völlig 

 identisch mit der Inschrift bei Herder - v. Müller Bd. 1 Taf. 1, 

 nach welcher alsdann wiederum der Text der Inschrift No. XXI 

 bei Grotefend lithographirt ist, so jedoch, dass das bei Herder- 

 V. Müller gleicherweise wie auf der Gemme des Museums im 

 Haag sich findende Zeichen -^ = hi'lu „Herr" sowohl bei Grote- 

 fend als bei Menant im Keilschrifttexte aus Versehen ausge- 

 lassen ist. Dass Letzterem so, beweist mir der Gypsabguss, 

 welchen Hr. Direktor J. T. G. Meyer im Haag auch von diesem 

 Monumente für mich anfertigen zu lassen die Güte gehabt hat.i) 



Für die Schreibung des Namens Bahilu als [^S TT \|^ siehe 

 Rawlinson und Norris, the cuneiform inscriptions of Western 

 Asia vol. I pl. 8 Nr. 4 Z. 4. Es rechtfertigt und erklärt sich so 

 schliesslich auch der bei der Zeichnung Joh. v. Müller 's ganz 

 richtig angedeutete leere Raum der Zeichnung in der Mitte der 

 Gemme, von dem Grotefend irrig annahm, dass er das Königsbild 

 enthalte: derselbe war in Wirklichkeit ein von jeglicher bildlichen 

 Darstellung entblösster Raum. Ich zweifle nicht, dass die be- 

 treffende Gemme des Museums im Haag diejenige ist, welche der 

 Zeichnung Joh. v. Müll er 's zu Grunde gelegen. Andernfalls 

 war es eine, was insbesondere die Inschrift angeht, mit dieser zu- 

 sammentreffende Doublette. 



') N. S. Dass in der That nur ein Versehen vorliegt, bestätigt mir Menant 

 inzwischen auch von sich aus. 



