258 



1. P. elegans Ldl., Gen. & Spec. Orch. (1*830) p. 63. 

 Thelasis elegans Bl., Mus. Bot. Lugd. Bat. III (1858) p. 187. 

 Eria elegans Rchb. f., in Seem. Flor. Vit. (1873) p. 301. 

 China: Yunnan (ex Rolfe). 



Ich habe kein Material der Art aus dem Gebiete gesehen, würde 

 mich aber nicht wundern, wenn ein genauer Vergleich der Yunnan- 

 Pflanze mit dem Original von Ceylon zeigen würde, daß beide spezifisch 

 verschieden sind. Die Spezies zeichnet sich aus durch die eiförmige 

 Lippenplatte. Habituell ist sie der P. formösana Rolfe ähnhch. 



2. P. formösana Rolfe, in Ann. Bot. IX (1895) p. 156. 



Formosa. 



Der P. elegans Ldl. ähnlich, aber mit im allgemeinen schmäleren, 

 längeren (bis 15 cm langen, 5 — 7,5 mm breiten) Blättern und etwas 

 längeren Infloreszenzen. Die kleinen weißen Blüten sind etwa ebenso 

 groß wie bei P. elegans Ldl., doch ist das Labellum mit einem kurzen 

 konkaven Nagel und einer scharf abgesetzten, am Grunde herzförmigen, 

 kellenförmigen, stumpfen Platte versehen. 



3. P. Morii* Hayata, Ic. iPl. Form. IV (1914) p. 58, fig. 25. 

 Formosa. 



Diese Spezies ist besonders interessant als einzige Art der Sektion 

 Saccophreaüa im Gebiete. Sie wird von ihrem Autor mit „P. nebularis", 

 einer Art, die ich in der Literatur nicht finden konnte (gemeint ist wohl 

 P. nebülarüm Schltr.), P. saccifera Schltr. und P. elegans Ldl. ver- 

 glichen. Letztere gehört aber in eine andere Verwandtschaft. Das 

 Verbreitungsgebiet von Saccophreaüa wird durch die Entdeckung dieses 

 reinen Monsuntypus sehr bedeutend nach Norden erweitert. 



Die Blätter der Art sollen 10 cm lang, die Blütenschäfte 30 cm 

 hoch sein. Da die Sepalen der in dichten Trauben stehenden Blüten 

 nur 2,5 mm lang sind, , haben wir eine der kleinblütigen Arten der 

 Sektion vor uns. 



89. Geodorum Jacks. 



in Andr. Bot. Rep. (1810) t. 626. 



Die Gattung gehört zu denjenigen, deren Arten bisher schlecht 

 unterschieden sind und daher oft durcheinander geworfen werden, 

 also einer Revision eigentlich dringend bedürfen. Wir sind über die 

 Verbreitung der Arten meiner Ansicht nach auch schlecht orientiert, 

 da sich hier viele falsche Bestimmungen eingeschlichen haben. Beim 

 Bestimmen der Arten der Gattung läßt man sich vielleicht zu oft durch 

 die nicht immer ganz zuverlässigen Angaben über ihre Färbung leiten, ' 

 da es oft das einzige ist, wodurch man offenbar einige Arten unter- 

 schieden hat, besonders in älteren Beschreibungen. Bezeichnend für 

 diese Zustände ist, daß Hooker fil bei seiner Bearbeitung der 



