2 Einleitung. 



wohl nicht erfüllt werden, da die Pariser Botaniker von den Arbeiten 

 über die Flora ihrer afrikanischen und asiatischen Kolonien vollauf in 

 Anspruch genommen sind. 



Nachdem ich mich mehr als dreißig Jahre mit der westindischen 

 Flora beschäftigt und während dieser Zeit ein sehr umfangreiches nnd 

 verhältnismäßig vollständiges Herbar von den Antillen zusammengebracht 

 habe, hätte es mir eine große Befriedigung gewährt, an der Äand dieser 

 Materialien die Originaltafeln im Pariser Museum einer eingehenden 

 Kritik zu unterziehen und von denjenigen Arten, die von Plumier nicht 

 selbst ausführlicher publiziert sind, aus den Manuskripten die Notizen 

 über Vorkommen, Standort, einheimische Namen, Verwendung usw. zu 

 excerpieren. Allein die Verhältnisse der Jetztzeit sowie mein vor- 

 geschrittenes Alter lassen dies nicht zu. Ich glaube aber schon durch die 

 Abfassung einer kritischen Clavis zu den Werken Plumiers und durch eine 

 Zusammenstellung alles dessen, was ich über ihn und seine Schriften 

 habe ermitteln können, der Botanik einen nicht unwesentlichen Dienst 

 zu erweisen. Denn die spezifische Identifizierung der Tafeln ist in den 

 mannigfaltigsten Werken zerstreut, je nach der Zeit und der Auffassung 

 der Autoren verschieden, ja von den dazu berufenen Monographen oft 

 gar nicht einmal versucht oder beim Mangel an Vergleichsmaterial über- 

 haupt nicht auszuführen gewesen. 



Es hätte nahe gelegen, den Speciesschlüssel nach clen einzelnen 

 Plumierschen SchrifteJi und in der Beihenfolge ihrer Arten anzuordnen, 

 Allein dann wären sehr zahlreiche Wiederholungen unvermeidlich gewesen, 

 da die Arten der Description auch in dem Catalogus, hier nicht selten 

 unter anderer Bezeichnung, wiederkehren und fast alle Species der Editio 

 Burman schon in den Genera und dem Catalogus dem Namen nach auf- 

 geführt sind; außerdem wurden auch von den französischen Botanikern 

 eine Anzahl bis dahin noch nicht publizierter Arten den Manuskripten 

 Plumiers entnommen. Nach langer Überlegung habe ich es für zweck- 

 mäßig ^halten, nur die beiden am meisten benutzten Hauptwerke, die 

 Description und die Editio Burman für sich zu behandeln und alles übrige 

 in einem besonderen Kapitel: Index nominum Plumerianorum zu ver- 

 einigen. 



Die Pteridophyten sind hier unberücksichtigt geblieben, da ichi 

 dieselben zu wenig kenne und da sie auch bereits in Fee in seiner Histoire 

 des Foug. et des Lycop. des Antilles 1866 einen sachkundigen Interpreten|| 

 gefunden haben. 



Bezüglich der Anordnung der Pflanzennamen in den Tafelverzeich: 

 nissen sei bemerkt, daß die chronologische Reihenfolge gewählt wurde, 

 um zu zeigen, wie die Kenntnis yot[ jeder einzelnen Art im Laufe dei 



