34 LA LEX FEISIONDM 



S' intese per altro che la legge prescrivesse , doversi l' infanticidio commettere 

 proprio personalmente dalla madre, mentre qualunque altra donna pagherebbe la leude 

 al re. Ma la legge dice quaelibet, non quaelibet alia, e poi perchè avrebbe dovuto 

 dire qualunque donna, e non prevedere per es. il caso che l'infanticidio fosse ordinato 

 ad un servo, come appunto nella narrazione della Vita S. Liudgeri? 



D'altra parte il § 2 è certo d'origine franca: lo dimostra non tanto la parola 

 leude, quanto il fatto che la leude deve pagarsi al re. Non possiamo invece ammet- 

 tere che Carlo Magno, od anche, se si vuole, Pippino, abbiano permesso l'infanticidio 

 e l'uccisione di colui, qui fanum effregerit. Questa seconda parte era proprio appli- 

 cabile a tutti i missionarii cristiani, e in primo luogo a S. Bonifazio e ai suoi com- 

 pagni (Cfr. Vita S. Bonif., cit., " numine confracto delubrorum „) (1). 



Riteniamo quindi che il § 2 sia un'aggiunta e vieti completamente l'infanticidio; 

 e che forse a qualche infelice congettura o eiTore di lettura si debba Vet che lo 

 congiunge al precedente. 



Inoltre il trovare infans ecc. al nominativo, mentre per tutti i casi preceden- 

 temente enumerati è sempre usato l'accusativo, rende molto probabile un rimaneg- 

 giamento del testo, che difficilmente ci è conservato nella sua forma primitiva. 



Può anche parere strano che fra le persone, per le quali non si paga la com- 

 posizione, non si trovi l'homo faidosus, che certamente dovrebbe esservi (2). Che si 

 sia invece sentito il bisogno di ricordare colui, qui in praelio fuerit occisus è in ogni 

 modo notevole e può forse spiegarsi nel diritto rigidamente formalistico di un popolo 

 diviso in piccoli gruppi spesso in guerra fra di loro, e quando le battaglie potevano 

 assumere la forma di tanti duelli. 



10. Nulla abbiamo a notare nel tit. VI se non forse la stranezza della rubrica 

 de coniugiis ignoratis, che dovrebbe significare, che la moglie ignorava la condizione 

 servile del mai-ito. Dallo stile appare che il titolo appartiene alla parte meno antica. 

 Nel § 2 invece di in compositionem mariti sui e certo da leggere in conditionem. 



Il tit. VH è composto di due paragrafi, di cui il primo ordina che chi ha in- 

 cendiata la casa altrui, componga in duphm la casa e quanto è bruciato con essa: 

 il secondo, che se appiccando il fuoco alla casa si è costretto il padrone ad uscirne 

 e lo si è ucciso, si componga per la sua morte nove volte. 



In fine di questo paragrafo si legge: Haec constitutio ex edicto regis processit. 



V. Daniels (3) osserva che ciò dimostra evidentemente trattarsi di una compi- 

 lazione privata, ma pare che questo argomento non basti, se con esso si vuole 

 escludere anche l'ipotesi di una compilazione fatta per autorità reale. Troviamo infatti 



(1) Non è il caso di combattere l'opinione di Biener (cit. da Ture, p. 59), il quale crede che la 

 legge protegga egualmente la religione cristiana e la pagana. Pure è certo strano che nella legge 

 siano rimaste queste evidenti traccie di paganesimo. Per l'infanticidio c'è, almeno a mio avviso, un 

 correttivo nel § 2; ma per il violatore del fanum no. Porse, se all'epoca dell'ultima redazione della 

 legge la Frisia media era completamente convertita, la. disposizione s'intendeva abrogata di per se, 

 si voleva sancire contro il violatore delle chiese cristiane la Friedlosigheit, in cui incorreva nel- 

 l'epoca pagana il violatore del fanum. 



(2) Cfr. Add. I, 1-2 ed infra, p. 55. 



(3) Handbuch, 1, 262. 



