DI FEDERICO P ATETTA 41 



Lex Tris. Lex Rib., LXX, 1 (testo B). 



Si de vulnera os exierit tantae magnitudinis ut ...et os exinde exierit , quod si super viam 



iactum in scutuni trans publicam viam sonitus eius 12 pedum in scuto iactum sonaverit... 

 audiri possit, iv solidis componat. 



Si duo ossa exierint duo solidi adiiciantur. Si autem plura ossa exierint, prò unoquoque 



Si tria exierint, unus solid. adiioitur. osse sonante solidus addatur. 



Le analogie colla legge Alamanna LIX, 4 sono molto minori: questa ha però 

 comune colla legge Fris. l'aggettivo publicam aggiunto a viam. 



Inoltre i §§ XXII, 76 e segg. vanno confrontati con l. Bib., V, e il tit. XVII, 4 

 presenta notevoli analogie con L. B. Wisig., Pauli, 5, 3, 1 Int. e 3 (cfr. anche i passi 

 corrispondenti della legge Rom. Udinese e sopra pp. 33 e 37). 



Dei rapporti fra la legge Frisia e le leggi Sassone ed Anglo-Verina diremo in 

 seguito. Ritorniamo ora all'esame del tit. XVII. 



13. Questo titolo ha l'iscrizione: " hic bannus est „, e già De Geer e Brunner 

 hanno osservato che ad esso vanno congiunti i titoli seguenti fino al XXI inclusi- 

 vamente. Per altro si potrebbe forse escludere appunto il tit. XXI, poiché nulla 

 dimostra che le disposizioni in esso contenute debbano ricondursi ad un capitolare 

 franco, e questo titolo si stacca inoltre dai quattro precedenti, e si riavvicina invece 

 ai primi titoli della legge, per ciò, che vi si fa espressamente menzione delle varie 

 classi sociali (1), senza alcuna necessità. Chi ha commesso il plagio e non può ren- 

 dere la libertà all'individuo venduto extra patriam, paga la composizione come se lo 

 avesse ucciso (come prescrive anche Liutprando, 48). Che se questi riesce a ricupe- 

 rare la libertà (2) e chiama in giudizio il colpevole, ha diritto ad una composizione, 

 che la legge indica colle parole: bis iuxta quod fuerat adpretiatus. Il significato non 

 è certo. Gaupp (3) intendeva che il venditore fosse obbligato a pagare due volte il . 

 prezzo ricevuto per la vendita. Richthofen invece non accenna neppure a questa opi- 

 nione, e ritiene che si tratti di due volte il guidrigildo della persona venduta, ciò 

 che naturalmente dimostrerebbe, che per l'omicidio si pagava tre volte il guidrigildo, 

 non essendo ammissibile che si pagasse più se l'individuo ricuperava la libertà, che 

 non se rimaneva in servitù. 



Si possono addurre argomenti in favore dell'una, come dell'altra opinione: ritengo 

 però, del resto non senza esitazione, che l'ipotesi di Gaupp sia ancora la più probabile. 



È noto che l'editto di Rotari colle espressioni: " sicut adpraetiatus fuerit, ut 



(1) ' Si quis tominem vai nobili-s nobilem aut libarum, aut liber libarum, vel liber nobilani 

 ' extra patriam vendiderit... , Del resto le parole mi nóbilis... nobilem, potrebbero anche essere 

 aggiunte (è infatti notevole che non si parla del lito), o avervi dato origine 1' espressione si liber 

 liberum della legge Alamanna. Siccome l'uso di questa legge sembra certo, è probabile che il titolo 

 sia fra quelli redatti e rimaneggiati da Wlemaro (cfr. in seguito, p. 57). 



(2) Che cosa avvenga quando il colpevole riesce a reoocare ah exilio la persona venduta non è 

 detto espressamente. Forse il caso è compreso nell'ipotesi seguente : " Si vero qui venditus fuit, re- 

 " versus fuerit... , Per contro la legge Sassone distingue l'ipotesi del revocatus da quella dello sponte 

 reversus. V. in seguito, p. 61). 



(3) Abhandl., p. 17; Richthofen, ad h. 1. 



Serie H. Tom. XLIII. 6 



