DI FEDERICO PA TETTA. 29 



«itato da Du Gange e poi da Richthofen, dobbiamo, se non erro, aver presente l'ag- 

 giunta di Wlemaro, dove si dice: ad auferendum exponere, ed anche la legge Anglo- 

 Verina 55 : occidisse vel dolo malo ad occidendum prodidisse. 



Non possiamo in un manuale moderno di diritto penale cercare il reato previsto 

 dalla nostra legge : l'expositor non è necessariamente ne l'istigatore, ne il mandante, 

 uè il complice necessario. 



È solo indicato il fatto materiale dell'aver data occasione all'omicidio (furto o 

 rapina) senza tener conto dei precedenti e dei motivi. Ad es. è expositor chi ha con- 

 dotto la vittima in un determinato luogo, dove attendeva l'assassino. Non importa 

 poi che egli sia nel medesimo tempo istigatore ed anche mandante, od invece sia 

 solo complice. 



Per questo expositor la legge contiene una disposizione in apparenza certo strana, 

 ma che è, in fondo, perfettamente spiegabile col rigido formalismo dei diritti antichi. 

 Se l'omicida non è fuggito dal paese, ed i parenti dell'ucciso possono quindi rivol- 

 gersi contro di lui, l'expositor non può essere chiamato in giudizio come responsa- 

 bile , ma in mancanza di procedimento legale è aperta la via alla faida: " nihil 

 " solvat, sed tantum inimicitias propinquorum hominis occisi patiatur, donec, quo- 

 ■" modo potuerit, eorum amicitiam adipiscatur „. 



Non potendo in questo caso l'expositor essere chiamato in giudizio, non gli è 

 nemmeno possibile purgarsi dal sospetto col giuramento. 



Se invece l'omicida è fuggito, l'expositor è tenuto a pagare un terzo della leude, 

 ciò che probabilmente corrisponde alla semplice composizione del titolo primo; oppure 

 può purgarsi col giuramento proporzionato alla qualità dell'ucciso. 



La legge indica solo il numero di congiuratori richiesti per il nobile in caso d'omi- 

 cidio di un nobile; per gli altri si limita ad indicare la proporzione coi giuramenti 

 precedenti : fertia portione sacramenti adempia : adempia ipsius sacramenti dimidia por- 

 tione: addita tertia portione, ecc. Facendo il calcolo, vediamo che il nobile deve giu- 

 Tare, secondo la qualità dell'ucciso, con un lito, un nobile ed un libero, o 3 nobili; 

 il libero con 1,3 o 5 liberi; il lito con 3,7 od 11 liti (1). Adunque anche il giura- 

 mento corrisponde sempre ad un terzo di quello, che, secondo il titolo primo, sarebbe 

 prescritto per l'autore principale. 



A dimostrare che il titolo secondo è lavoro privato, de Geer accenna al fatto 

 che vi è in qualche modo legalizzata e favorita la faida, ma per non parlare delle 



come rubrica la parola Forresni. Riolithofen (1. e.) emenda for-esni e spiega élocator, verlohner. Invece 

 (Zur lex Sax., p. 246) in seguito intese Verdingung (elocatio). Migliore anche per il senso, mi pare 

 la spiegazione di Grimm (citato da Richtliofen) da for e resza (pellere, tradere). Porresni corrispon- 

 derebbe quindi a propulsio, tradiUo, proditio (Verratherische Dargebung); e Grimm afferma che questa 

 pai-ola: deutet sich ivarscheinUch ganz aus der fries. Spracheigenthilmlichheit (Gotting. gel. Anzeig., 

 1832, p. 1195). Cfr. anche Gaupp, d. alte Gesetz, p. 404. Siccama emendava forredni. Cfr. nelle leggi 

 anglosass. forraedan [vetus versio seducere), usato per tradire e tradere (tò deàdhe me forraède, AetJi., 

 YI, 10 : Cnut., II, 251). Senza ragione Schmidt lo identifica in quest'ultimo caso con fordéman e tra- 

 duce " verurtheilen ,. 



(1) Il calcolo di Richthofen {lex Fris., 659, n. 27) è sbagliato o male espresso. Se il nobile per 

 l'uccisione di un nobile giura con tre congiuratori della sua condizione, per un libero non deve giu- 

 rare con due, ma con un nobile ed un libero. Cfr. sopra, p. 19, n. 2. 



