DI FEDERICO PATETTA '21 



Se così è, dobbiamo dire che questa composizione superiore alla comune e certa- 

 mente già fissata per consuetudine, non venne aumentata quando per l'introduzione 

 del nuovo sistema monetario crebbe il semplice guidrigildo. 



Le composizioni del tit. XV vennero del resto spiegate colle ipotesi le più dispa- 

 rate, ma, salvo errore, sempre ritenendo che si trattasse dell'omicidio in generale, non 

 dell'omicidio in turba. 



Gaupp (1) congettura che le composizioni del tit. XV corrispondano a quelle 

 della glossa ad I, 10, cosicché cinque libbre e mezzo farebbero solo 53 soldi ed 

 1 denaro ad novam monetam. Certo però la libbra era di 20 soldi, e non è a credere 

 che i denari antichi fossero solo metà dei nuovi. 



Eichthofen (2) espone un'ipotesi anche meno probabile, che cioè i novi denarii 

 abbiano lo stesso valore dei veteres, e che le composizioni fissate nel tit. I, 10 siano 

 duplicate nel tit. XV e triplicate poi neìVAdditio. 



Van de Chijs (3) suppone che i veteres denarii siano i denari di Pippino e Carlo 

 Magno e Lodovico il Pio. Perciò forse de Geer sospetta che i novi denarii possano 

 essere le monete coniate nell'undecimo secolo da Bruno Egberto I ed Egberto II (4). 



Brunner (5) infine dichiara che le composizioni del titolo XV restano un'inco- 

 gnita, ma sospetta che possano corrispondere al triplice guidrigildo , ossia che i veteres 

 denarii abbiano un valore superiore di circa la metà a quello dei nuovi. Per altro, 

 ammettendo che i nuovi denari siano quelli di Carlo Magno , l'antico soldo frisio 

 verrebbe ad essere probabilmente più del doppio del soldo franco anteriore alla riforma 

 di Pippino, e ciò pare poco verosimile (6). 



Altre gravi difficoltà nascono dall' Add. Ili, 44, che riguarda parimenti la Frisia 

 orientale, dove si trova una composizione di tre volte dieci denarii Fresionici. In tutto 

 il titolo non compare mai la voce denarius, ma sempre quella tremissis: ora, siccome 

 i denarii realmente coniati dai Franchi erano 1/12 di soldo, quindi 1/4 di tremisse, 

 mi pare certo che l'aggiunta Fresionici significhi solo che si tratta di tremissi, non 

 dei denarii franchi. 



Senonchè, perchè mai la somma è espressa in denari e non in soldi? Trovo bensì 

 un documento del 766 ed uno del 786, in cui si dice 20 denari invece di un soldo 

 e due terzi (7), ma nulla di simile offre la legge Frisia. 



Strano è anche il numero 10, perchè il diritto frisio segue il sistema duodeci- 

 male, non il decimale. Riducendo poi in soldi, troviamo una composizione di 3 soldi 



(1) Lex Fris., ad tit. XV; Ahhandl, p. 25. Cfr. d. alte Gesetz d. Ihilring., 1834, p. 295. 



(2) Lex Fris., ad h. 1. e p. 650. Contro Waitz, 1. c.,"p. 86, n. 1. 



(3) De Munteli van Friesland, p. 11, n. 1. 



(4) Zeitschr., 1. e, p. 157. 



(5) D. JRg., I, p. 342, n. 8. 



(6) Inama-Steenegg, 1. e, p. 32, suppone che presso i Frisii il soldo d'oro potesse essere diviso 

 in 12 (?) denari e che il nuovo tremisse o denaro d'argento fosse equiparato all'antico denaro d'oro. 

 Aggiunge poi: " Bei der Ungewisslieit iiber die friesisohen GrundgevrioMe ist in diese Verhaltnisse 

 " noch keine rechte Klarheit gebraoht ,. Se questa ipotesi fosse vera, un denaro o tremisse frisio 

 d'argento corrisponderebbe a 3,33 denari franchi, quindi il soldo frisio sarebbe solo Vo del soldo franco 

 di 12 denari. 



(7) SoETBEEK, p. 288 (Lorsch); 352 (Weissenburg). 



