DI FEDERICO PATETTA. 23 



'ài quella del lito. Invece nel tit. IX, 17 troviamo, parimenti per la Frisia orientale: 

 '^ prò weregildo servi IV solid. hoc est denarios XII ad partem regis componat „. 



Per spiegare quest'apparente contraddizione, si può osservare che l'imporre per 

 l'uccisione dello schiavo una composizione fissa, anziché il pagamento del prezzo reale, 

 è forse un' innovazione , nel qual caso , essendo la composizione del libero metà di 

 quella del nobile e quella del lito metà di quella del libero, per analogia si poteva 

 facilmente giungere a fissare per lo schiavo una composizione, che fosse metà di quella 

 del lito. Invece anche nella Frisia media il padrone poteva redimere lo schiavo dalla 

 pena corporale pagando 4 soldi, e di 4 soldi è pure la composizione, che si paga per 

 lo stupro di una schiava (1): cosicché l'unica cosa da notarsi nel tit. IX, 17 è che 

 ìden dato il nome di guidrigildo alla somma pagata per liberare lo schiavo , e ciò 

 certo per analogia coi paragrafi precedenti. 



Una particolarità della Frisia occidentale è poi il guidrigildo di 50 soldi, anziché 

 •di 53 soldi ed 1 denaro. Ma in questa parte e' è vera contraddizione coli' aggiunta 

 sìlVAdd. ni, 58, in cui compare anche per la Frisia occidentale il solito guidrigildo. 

 Ad una corruzione del numero in I, 10 non si può pensare, perché al guidrigildo di 

 50 soldi per il libero corrisponde quello di 100 per il nobile e quello di 25 per il 

 lito. Per ragioni analoghe è anche inammissibile la corruzione in Add. Ili, 58. È quindi 

 difficile spiegare la cosa senza ammettere che la glossa in HI, 58 sia posteriore, e 

 che il guidrigildo della Frisia occidentale fosse stato equiparato a quello delle altre 

 parti. Analogamente, si può osservare che mentre secondo la legge Burgundia il gui- 

 drigildo è di 150 soldi, la legge Ribuaria XXXVI, 4 dà anche al Burgundio il guidri- 

 gildo di 160 soldi. 



Del resto non ha valore l'osservazione di Gaupp (2), il quale ritiene che questa 

 contraddizione sia il migliore argomento per dimostrare l'origine posteriore dell' Additio 

 jsapientum, poiché la contraddizione non è ad ogni modo nel testo, ma nelle glosse. 



Poiché la glossa ad I, 10 ce ne porge l'occasione, è conveniente accennare fin 

 •da principio ad un'importante questione, quella delle monete ricordate dalla legge (3). 

 Già de Geer (4) ha fatto osservare la diversità dei sistemi monetari, che compaiono 

 nella legge , come prova che essa è una compilazione tratta da fonti diverse : ma 

 l'osservazione regge solo fino ad un certo punto, poiché nella Frisia media, per cui 

 è scritta la legge, troviamo il soldo diviso in tre denari detti anche fremissi, e le 

 difficoltà nascono solo nelle aggiunte riguardanti la Frisia occidentale ed orientale. 



Nelle glosse ad I, 10 e add. IH, 71 e 77 leggiamo : 



" Inter Fli et Sincfalam {Fr. occidentale) weregildus nobilis C. solidi, liberi L, 

 "" liti XXV. solid. denarii rn novae monetae. 



(1) Lex Fris., HI, 7; XVIII, 2; IX, 3. 



(2) Ahhandl., p. 25-26. 



(3) Servirono per questa parte di guida Soeteeer, Beitrage zur Gesch. des Gelds- tmd Miinzwesens 

 in Deutschland (Vierter Ahsch.) in Forsch. zur d. Gesch., IV, 1864, p, 241-854; Waitz, Vg., W, 77 

 e segg.; U. die MunzverhàUn. in den alt. BechtsbUchern des franh. Reiclis, Gotting., 1861 (Ah); Brunnee, 

 Jìg., I, 213; Inama-Steknesg in Paul, Grundriss, II, 2, p. 31 e segg. La grossa opera di P. 0. van der 

 •Chijs, De Munteti van Friesland, ecc., Haarlem, 1855, ha solo scarsi accenni all'antico sistema mo- 

 aietario ed è quindi per noi pressoché inutile. 



(4) De Geer, p. 150. Cfr. Brunner, D. Rg., I, 342 e n. 7. 



