DI FEDERICO PATETTA 19 



uccisione del servo altrui, come i §§ 1 e 3 del tit. IV, ma questi ultimi sono più 

 antichi. Basta per provarlo metterli a raffronto: 



I, 11-12. IV, 1, 3. 



Si quis homo sive nobilis, sive liber, sive litus, Si qiiis servum alterius occiderit, oomponat eum, 

 si ve etiam servus, alterius servum occiderit, coni- iuxta quod a domino eius fuerit aestimatus. 

 ponat eum, iuxta quod fuerit adpretiatus, et dominus 

 eius ipsius pretii eum fuisse sacramento suo iura- 

 yerit. 



Quod si quaelibet ex praedictis personis hoc ho- Aut si negaverit, iuxta quod iudex dietaverit, 

 micidium se perpetrasse negaverit, iuxta quod iuret. 

 summa precii occisi mancipii fuerit aestimata, ma- 

 iori vel minori sacramento se excusare debebit (1). 



Evidentemente le disposizioni del titolo primo, e specialmente del § 11, sono 

 una parafrasi di quelle del tit. IV. 



Sembra poi, che le parole " sive etiam servus „ del § cit. siano ancora un'ag- 

 giunta, perchè male si adattano alle espressioni seguenti: " componat... sacramento 

 " se excusare debebit „, giacche, come è noto, per il servo pagava, o giurava il 

 padrone, quando non si ricorresse invece al giudizio di Dio. 



Gravissime difficoltà presenta la fine del titolo, dove si tratta dell'omicidio di 

 un nobile, libero o lito, di cui sia accusato un servo. 



Se il. servo agì per ordine del padrone, questi è tenuto sicut marni sua occidisset. 

 Se il servo nega il fatto, il padrone deve prestare per lui un giuramento propor- 

 zionato alla condizione della persona uccisa. Si distingue anche se l' accusato è 

 schiavo di un libero o di un nobile , ma evidentemente solo perchè il giuramento 

 del nobile valeva pivi di quello del libero. Così ad es. nell'uccisione di un lito il 

 padrone, se nobile, giura con un lito, se libero con un libero, ma i due giuramenti 

 si equivalgono , perchè 1 V2 -|- Vs = 1 H" 1 ■ 



Va notato che non traviamo parola del servo di un lito. Invece dal tit. XI 

 parrebbe che i liti potessero alla loro volta possedere anche altri liti, ma forse le 

 parole seu etiam lito in principio di detto titolo sono un'aggiunta, come quelle sive 

 etiam servus, di cui abbiamo detto or ora. 



Quando il padrone del servo accusato è nobile, egli giura rispettivamente con 

 un lito, con un nobile ed un libero (2) od infine con tre nobili. Il libero giura 

 invece con 1, 3 5 liberi. La proporzione è la solita di 2 a 4 e 6. Inoltre, se noi 

 confrontiamo questi giuramenti con quelli richiesti quando il nobile ed il libero sono 

 essi stessi accusati d'omicidio, constatiamo questo fatto assai importante, che il giu- 

 ramento, che il padrone presta per il servo, è in ogni caso il terzo di quello, che 

 dovrebbe prestare per sé. 



(1) Cfr. l'aggiunta di Wlemaro al tit. II: " maiori vel minori sacramento ...se excusare debet „. 

 Cfr. infra, p. 30. 



(2) Il testo Heroldino ha ciim diiohus nohilihus et uno libero. La correzione di Gaupp eum duobus 

 nobili uno et uno libero è certa. Prendendo infatti per unità il giuramento del libero, abbiamo che 

 quello del nobile vale 1 '/a, quello del lito Va- Quindi se per l'uccisione del nobile, il padrone nobile 

 giura con tre della sua condizione, abbiamo 1 V2 X 4 = 6. Invece per l'uccisione del libero deve 

 giurare con un nobile ed un libero, il che ci dà 1 V2 + 1 V2 "+" 1 = 4, cioè due terzi del primo 

 giuramento. 



