100 CONSIDERAZIONI S0LLE « GETICA » DI JORDANES 



me pare eccessiva. Poiché se non si può, a dir vero, negare che quel libro sia nel 

 suo insieme disorganizzato, che manchi spesso di passione e di colorito, tuttavia è 

 troppo il denunciarlo come un volume insipido, disgustoso. Lo sì debba attribuire a 

 Jordanes o piuttosto a qualcuna delle sue fonti, qualche tratto c'è in questo suo libro, 

 che può leggersi con piacere. Alcune descrizioni geografiche, certi ritratti di perao- 

 naggi famosi, le stesse genealogie dei re Goti, qualche mito greco-romano introdotto 

 nella narrazione, salvano questo opuscolo dalla condanna che indubitatamente dob- 

 biamo pronunciare contro la Storia Romana del medesimo autore. Quest'ultimo libro 

 è un magro compendio, che denota l'età della decadenza estrema nella quale fu com- 

 pilato, mentre l'altro assume a quando a quando il tono di storia diffusa. La differenza 

 tra le due produzioni del medesimo scrittore si dovrà, può ammettersi, riferirla non 

 tanto a Jordanes propriamente, quanto piuttosto alla guida ch'egli ebbe per la Storia 

 Gotica; ma ad ogni modo quella differenza, ai miei occhi almeno, e' è e bisogna 

 riconoscerla. 



Tale diversità caratteristica tra i due libercoli del medesimo autore c'induce a 

 credere che nello scrivere l'opuscolo sulla Storia dei Geti Jordanes siasi tenuto più 

 dappresso che potè al suo originale, originale che noi ben conosciamo, essendosi egli 

 stesso preso la briga di nominarlo. 



Con questo siamo entrati oramai nella questione sulla relazione tra le Getica e 

 la Storia Gota di Cassiodoi'io, che è appunto Topera da lui medesimo citata come 

 principale sua fonte. 



Famosa è la dissertazione di Carlo Schirren (1) sulla relazione presumibile tra 

 lo scritto di Jordanes e quello, pur troppo perduto, di Cassiodorio. Egli notò che tutti, 

 piuttosto quasi tutti gli autori greci e latini che si trovano allegati da Jordanes, 

 erano noti a Cassiodorio, il quale li cita nelle opere che di lui ci sono pervenute. 

 Non ne concluse tuttavia che tutte queste allegazioni Jordanes le abbia senz'altro 

 trascritte di lì. A tale risultato quasi si avvicina invece il Mommsen (2), il quale 

 sembra disposto ad ammettere, fatta eccezione per Orosio e per gli excerpta di So- 

 crate, che di ben poche fonti Jordanes abbia fatto uso diretto. Testé il dott. Giuseppe 

 Marina (3) inclinò a credere essere molto probabile, se non certo, che Jordanes abbia 

 adoperato di prima mano la Germania di Tacito, libro del resto conosciuto senza dubbio 

 da Cassiodorio. Ma il Marina non confortò la sua asserzione con prova alcuna. Anzi 

 le allusioni di Jordanes alla Germania, come da un lato sono tra le meno esplicite, 

 così dall'altro trovano posto tra quelle che più facilmente attribuiremo a Cassiodorio. 



Enrico von Sybel, più che un quarto di secolo fa, pubblicando il suo classico 

 lavoro sull'origine della monarchia germanica, aveva mostrato di prestare intera fede 

 alle parole di Jordanes, ritenendo che gli autori da lui ricordati, fossero stati esa- 



(1) De ratìone quae inter Jordanem et Cassiodorìum intercedat. coinmentatìo, Dorpat, Laakmann, 1858. 



(2) JoKDANis, Romana et Getica, Berlini, 1882, p. XXVII, XXX, XLII, XLIV. Prima che vedesse 

 la luce l'edizione del Mommsen, ottima relativamente doveva stimarsi quella di C. A. Closs, pub- 

 blicata a Stuttgarda, dall'editore E. Fisohliaber, nel 1861. Ma pare che questa edizione non sia stata 

 esaurita; infatti comparve a Reutlingen, col nome citato del Fischhaber, nel 1888 una editio tertia 

 di Jordanes. Avverto che non si tratta di una vera edizione nuova; è nient'altro che la vecoliia, 

 mutato soltanto il frontispizio. 



(3) Romania e Germania, Trieste, Schimpflf, 1892, p. 4. 



