102 CONSIDERAZIONI SDLLE • GETICA • DI JORDANES 



ricordo. Bisogna quindi col Mommsen (1) vedere in eius un'allusione a Cassiodorio, 

 e pensare perciò ad un dispensator {= servo) di quest'ultimo. 



Il Mommsen comincia dal non credere a Jordanes, quando egli asserisce che gli sia 

 bastata la lettura triduana dell'opera di Cassiodorio ; e meno ancora gli presta fede 

 su quanto viene appresso. E cioè: " ad quos et ex nonnullis historiis Graecis ac 

 " Latinis addedi convenientia, initium finemque et plura in medio mea dictione per- 

 " miscens „. Ammette il Mommsen, come abbiamo detto, che .Jordanes non abbia 

 veduto che pochi scrittori, Orosio specialmente, mentre i classici, come Prisco, i due 

 Dioni, Strabene, Tolomeo, egli gli abbia trovati citati da Cassiodorio. 



Non può credere a Jordanes, quando dice d'aver aggiunto alcun che del suo al- 

 l'opera Cassiodoriana, dal momento che egli non ebbe vergogna, scrive il Mommsen (2)^ 

 di copiare la sua prefazione, per circa due terzi, da Rufino, senza citarlo. Per verità Io 

 Schirren (3) credeva ch'egli lo avesse indirettamente citato, interpolando in uno dei 

 brani da lui copiati, le parole " ut quidam ait „, quasi che egli non volesse nominarlo' 

 trattandosi di un eretico. Il Mommsen (4) si oppone allo Schirren, notando come quelle 

 parole non siano una citazione in senso stretto, che si riferisca alla intera prefazione, 

 ma soltanto al periodo in cui quella frase si trova inserta. Il Mommsen, presa la cosa 

 alla lettera, ha ragione; ma resta sempre che Jordanes citò la sua fonte, sia che 

 l'abbia fatto per tutto intero il brano che da essa trascrisse, sia che abbia fatto ciò» 

 solamente per il breve tratto indicato dal Mommsen. Non può dunque lanciarsi contro 

 Jordanes piena ed incondizionata l'accusa di plagiario. E al postutto, ivi si trattava 

 di frasi, non di attestazioni storiche; copiarle, non era in fine un male sì grande. 

 Nel medio evo su questa materia si giudicava secondo i criteri, ai quali doveva in- 

 formarsi la condizione delle lettere in allora (5). Concludendo, non so persuadermi come 

 si possa da questa circostanza ricavare un criterio decisivo per giudicare se si debba 

 credere o no a Jordanes, quando asserisce di avere aggiunto al testo cassiodoriano 

 alcuni estratti da libri greci e latini. Le due questioni sono tanto diverse, che non. 

 può esserci tra esse alcuna diretta relazione. Alla chiusa dell'operetta (cap. 60; ed. 

 Mommsen, p. 138) nuovamente dichiara. Jordanes, che egli la scrisse, trascegliendo- 

 pochi fiori appena dai vasti prati degli scritti dei maggiori. Qui non cita piìi Cassio- 

 dorio ; ricordatolo una volta, potea parere non necessario il menzionarlo di nuovo, e 

 quindi non crederei giustificata un' accusa che si volesse appoggiare a queste ul- 

 time frasi. 



Eitoriiando alle citate parole della prefazione di Jordanes, rileverò coni' egli 

 scrivendo ^orum quamvis verba noti recolo, ecc., lasci comprendere com'egli siasi sfor- 

 zato, per quanto era da lui, di ripetere le parole stesse della sua fonte : acconten- 

 tandosi di darne il senso solo quando non gli era possibile fare altrimenti. 



Ben s'intende, niuno può sostenere che tutti gli scrittori, che Jordanes cita, gli 



(1) Prooemium, p. XLI. 



(2) Pag. XLII. 



(3) Op. cit., p. 22. 



(4) Op. cit., p. XXXIV. 



(.5) Cfr. C. Cantù in Arch. stor. ital., I Serie, HI, p. XVII; e G. Romano in Ardi. stor. lombardo, 

 XXXIV, 248. 



