DI CARLO CIPOLLA 107 



autore di una bella monografia intorno alla famiglia di Cassiodorio; ma egli pure 

 non avea potuto provare la sua asserzione, ed aveva fatto valere, in favore di essa, 

 la tradizione letteraria. Ma, lo si sa, la tradizione letteraria, in tali argomenti, vale 

 assai meno della popolare. Ne, nel caso nostro, la è questa una opinione di tutti e 

 costante (1), mentre vediamo il Manso (2), che è pure un'autorità gravissima, soste- 

 nere che Cassiodorio Senatore nacque probabilmente nel 468. Non so quindi se si 

 possa dimostrare impossibile che le due lettere in questione siano state scritte dal gio- 

 vane Senatore, mentre si trovava alla corte, ancora senza cariche (3), ma al seguito 

 di suo padre, la cui azione politica si fece sentire nei primi anni del regno Ostro- 

 goto. Il Tanzi, per giungere alla predetta sua conclusione, revoca in dubbio la data 

 della rotta degli Alamanni, osservando che la nota cronologica che la riguarda nella 

 Historia Francorum di Gregorio Turunense, manca in alcuni manoscritti. Poco prima 

 del Tanzi si occupò di questa medesima questione Federico Vogel (4), il valente editore 

 di Ennodio, il quale pure osservò, che, secondo l'apparato critico apposto alla edi- 

 zione della Historia Francorum da Arndt e Krusch, la notazione cronologica in parecchi 

 manoscritti manca alla narrazione della vittoria sopra gli Alamanni. Appoggiandosi 

 ad una lettera di Ennodio, attribuita al 510, in cui Boezio è detto ancora " in annis 

 puerilibus „ e " in limine vitae „ , ne vuol conchiudere ch'egli fosse nato certamente dopo 

 il 483, e quindi ne deduce che al tempo della guerra alamannica egli era ancora 

 troppo giovane per essere interpellato da re Teoderico intorno al citaredo da man- 

 darsi a re Clodoveo. Ne conchiude dùnque che la sconfitta degli Alamanni (5) è poste- 

 riore al 497, e va ascritta al 506. La parte più importante dell'articolo del Vogel 

 consiste nell'aver dimostrato che la sconfitta degli Alamanni menzionata da Cassio- 

 dorio, e da Ennodio nel Panegyricus è da identificarsi con quella narrata da S. Gregorio 

 di Tours, locchè era stato lasciato in dubbio dall'XJsener (p. 39), appunto nello scopo 

 di conciliare le varie indicazioni cronologiche. 



Brunone Krusch (6) esaminando, e non in senso favorevole, il lavoro del Vogel, gli 

 rende giustizia dicendo ch'egli provò l'identità della sconfitta Alamannica ricordata 

 dalle tre fonti suddette. Ma non si accorda con lui in molte cose, e primieramente 

 sull'epoca della battaglia contro gli Alamanni, la cui datazione manca bensì in alcuni 



(1) L'ultimo elle vi si sia attenuto è, ch'io sappia, Hodg-kis, The Theod. the Goth, p. 161; e si 

 tratta di un'autorità veramente di primo ordine. 



(2) Geschichte des Ost-Gothischen Reiches in Italien, Breslau, 1824, p. 335. 



(3) Non può ammettersi che Cassiodorio Senatore ottenesse alcuna carica prima del VI secolo; 

 suo padi-e, come congetturano Tanzi e Gaudenzi, non fu lorefetto del Pretorio prima del 500. Ma 

 non vedo come ci6 possa escludere la contemporanea presenza dell' uno e dell' altro, almeno per 

 qualche tempo, in Ravenna. Secondo l'Usener (p. 70) Cassiodorio Senatore cominciò ad aver parte 

 negli affari nell'anno 500, ed ottenne la questura nel 501. 



(4) Chlodimg's Sieg ilber die Alamamien, nella Hist. Zeitsch., LXV (1886), p. 886 sgg. Nonostante 

 che il Tanzi si accordi in più di una questione col Vogel, egli n'è indipendente così che sembra non 

 aver conosciuto l'articolo dell'erudito tedesco. 



(5) In parte, ma non in tutto, col Vogel accordasi Hodgkin {The Tìieodoric the Goth, p. 195), 

 supponendo che le epistole Cassiodoriane, di cui stiamo occuisandoci, si riferiscano ad una seconda 

 spedizione contro gli Alamanni accaduta nel 504. La prima spedizione egli l'ascrive (p. 189) al 486; 

 ma vorrà significare: 496. L'ipotesi di HodgMn sembra la meno fondata tra tutte. 



(6) Chlodovechs Sieg ilber die Alemanneii [N. Archiv, XII, 289 sgg.). 



