108 CONSIDEEAZIONI S0LLE « GETICA i DI JOEDANES 



codici più l'ecenti della Hist. Francorum, ma è convalidata dai più antichi. Bisogna 

 star fermi dunque all'anno 496. Né ammette die Boezio nascesse certamente non 

 prima del 48?> (1), trattandosi qui di una semplice opinione, non di un fatto certificato 

 da indubbie prove. Egli mette avanti, approvaiidola, l'opinione del Waitz, il quale 

 credette che la lettera non sia gratulatoria per il buon successo ottenuto; di questo 

 non parla come di fatto teste seguito, ma come della causa della oppressione di 

 quegli Alamanni, che, residui della sconfitta, imploravano l'aiuto e la protezione 

 Ostrogota, entrando nei " fines „ di re Teoderico. La congettura è molto rimarche- 

 vole, quantunque non soddisfaccia pienamente. Poiché è ben vero che la battaglia 

 vinta da Clodoveo viene ricordata quasi come preambolo al resto, ma, ad essa allu- 

 dendo, Cassiodorio usa la frase " nova proelia „, e la associa insomma a tutto il resto 

 così intimamente, ch'io non so vedere come tra questi vari avvenimenti possano essere 

 passati dieci anni, quanti vorrebbonsi dal Vogel. Teoderico parla degli Alamanni vinti 

 in battaglia, che, sopravvissuti al disastro, " nostris finibus celantur exterriti „ e fa 

 preghiera a Clodoveo perchè cessi dal perseguitarli. Come si può ammettere tra 

 questi due avvenimenti un intervallo decennale? Ciò si direbbe forse escluso, in qualche 

 modo, anche da Ennodio (2), quando, rivolto al re, gli dice: " Quid quod! a te Ale- 

 " manniae generalitas intra Italiae terminos Romanae possessionis inclusa est, cui 

 " evenit liabere regem, postquam meruit perdidisse. „ Per certo Ennodio non dice 

 qui che la perdita di un re sia stata tosto seguita dall'acquisto di un altro; ma un 

 lungo spazio di tempo interposto tra i due avvenimenti, può forse risguardarsi sic- 

 come poco consentaneo alle espressioni adoperate da Ennodio, il quale avrebbe potuto 

 aggiungere efficacia al suo dire, insistendo sulle sventure toccate agli Alamanni in 

 quel decennio. Anzi si osservi che qui non si parla della fuga disordinata del vinto 

 popolo che cerca la protezione del re Ostrogoto, ma addirittura delle sedi tran- 

 quillamente occupate dai fuggiaschi; si allude, insomma all'ultima conseguenza di 

 quell'avvenimento, e quest'ultima conseguenza la si pone in immediata relazione colla 

 sua causa. Non nego che tal fatto si possa spiegare, dicendo che Ennodio vedeva 

 nei due avvenimenti una relazione di .argomento, piuttosto che una relazione di 

 tempo. Sta bene; ma si può sospettare che nelle parole di Ennodio ci sia qualche 

 cosa di più. Non voglio dire che sia necessario mettere le epistole cassiodoriane sotto 

 il 496, ma, sino a prova contraria, trovo difficile il ritardarne di troppo la data. 



Per la oscura cronologia di Boezio, non va dimenticato che i due figli di 

 Boezio furono consoli, sia pure in giovanissima età, nel 522. Se di lui Ennodio, 

 nel 510, parla in modo da farcelo credere ancora puer, bisogna intendere le sue parole 

 con molta e molta larghezza. E del rimanente si sa che il significato di ]^uer era 

 tutt' altro che preciso. 



Le prime quattro lettere del III libro sono anteriori alla battaglia di Voullon(507), 

 che decise della guerra tra Clodoveo ed Alarico, ed aggiunse al regno franco la 



(1) Usener (p. 40) è d'opinione che Boezio nascesse al più presto nel 480, e probabilmente uno 

 o due anni dopo. Ma si appoggia sopra testimonianze di senso elastico. 



(2) Panegyr., ed. Hartel, p. 281; ed. Vogel, p. 212. 



