DI CARLO CIPOLLA 109 



maggior parte delle Gallie. Questo è ammesso anche dal Tanzi. Con esso con- 

 vengo neir attribuire al 510 le epistole 5 e 6. Farmi che si possa ripetere il me- 

 desimo per l'ep. 8, in cui si parla di Venanzio, allora correttore della Lucania e 

 del Bruzio, il quale aveva cessato dal suo officio quando fu scritta l'ep. 46, di 

 questo medesimo libro, la quale si trova tra le epistole attribuite al 511. Cosi pure 

 sono del 510 le epistole 11, 12 e 18, essendo quest'ultima — come il Tanzi fa giusta- 

 mente notare — anteriore all'ep. 13 del IV libro, che appartiene al 511. Probabil- 

 mente alla fine del 510 spetta anche l'epistola 17, colla quale fu mandato Gemello 

 nella Gallìa , conquistata in quell'anno. L'ep. 18, nella quale vediamo Gemello già 

 governare la provincia ostrogota di Gallia, può essere stata scritta nel 511, anno cui 

 I)ure appartiene, ne convengo col Tanzi, l'ep. 25. Il Tanzi mette in evidenza la relazione 

 esistente tra le ep. 23-4 di questo libro (colle quali Teoderico manda Colosseo a 

 regger la Pannonia), e l'ep. 13 del libro IV, che attribuiremo al 511; anche le due 

 prime sono dunque del medesimo anno. con certezza o con molta probabilità pos- 

 siamo dire col Tanzi che furono scritte allo stesso anno le epistole 29-35, 38-5; la 

 36 poi ha qualche legame coll'ep. 35. Sulle ultime lettere 46-53 non è chiaro che cosa 

 si possa stabilire ; pare che manchino sufficienti indizi intrinseci od estrinseci per 

 giungere a conseguenze sicure. 



Nel libro IV le epistole 3 e 4 sono della fine del 510; contengono la nomina 

 di Senario a conte del patrimonio. Senario esercitava ormai il suo officio quando furono 

 scritte le epistole 5, 7, 11 e 13, che vorrei quindi attribuire al 511. E accordandomi 

 presso a poco col Tanzi non esiterei a riguardare come scritte nel medesimo anno 

 le epistole 5 (dominazione ostrogota nelle Gallie), 12, 16 (Arigerno conte e sua auto- 

 rità in Roma, cfr. ep. 22-3), 17-9, 21-3, 25, 29, 42, 46. Le lettere infatti che riguar- 

 dano il dominio ostrogoto in Gallia sono probabilmente del 511, al quale anno spettano 

 con certezza quelle in cui è parola di Argolico prefetto di Roma. C'è relazione tra 

 le epistole 12 e 46, e quindi le riguarderemo come contemporanee. Le due ultime 

 lettere, 50-1, di questo libro (delle quali l'ultima riflette non la politica, ma l'arte) 

 sarebbero del 511 incirca, secondo il Tanzi; alla quale opinione ne acconsento, né 

 mi oppongo. 



L'ep. 1 di questo libro, colla quale Teoderico concedette la propria nipote in 

 isposa ad Ermenefrido re dei Turingi, viene dal Tanzi riguardata come scritta " si- 

 " curamente „ nel 500 " giacche fu in quest'anno che avvenne tale matrimonio, come 

 " sappiamo dall'anonimo Valesiano „ (1). Ma l'anonimo Valesiano sia per questo matri- 

 monio, sia per il maggior numero dei fatti di cui discorre, non somministra sicure 

 indicazioni cronologiche ; tale circostanza, che risulta anche dal modo con cui l'opuscolo 

 del Valesiano viene comunemente considerato, viene confermata necessariamente dal 

 concetto che ho cercato dare altrove (2) di quella fonte storica. Con buone ragioni 

 prova il Tanzi che l'ep. 2 è anteriore al 512. 



(1) Per il medesimo motivo anche H. W. Lippert (cfr. Neues Archiv, X, 428, a. 1885), sostenne 

 che il matrimonio fra Ermanfredo re de' Turingi ed Amalaberga abbia avuto luogo nel 600; essendo 

 questa lettera anteriore all' anno 500. Non tocca a noi di addentrarci davvantaggio in sì ardua 

 questione. 



(2) Bull. Ist. star, ital., fase. XI, sgg. 



