124 CONSIDERAZIONI SULLE « GETICA » DI JORDANES 



c la fine. E per vero, le prime parole, colla citazione di Orosio, hanno carattere 

 d'interpolazione. Le ultime parole poi si possono riguardare come uno dei soliti le- 

 gami, quantunque vestito di forma meno evidente. Scliirren attribuisce quasi tutto 

 il capo XXV a Cassiodorio, e rileva il colorito della proposizione: " mox gratula- 

 bundus annuit ecc. „ (p. 92""-). Ma è troppo palese che il tratto: " et quia tunc 

 " Valens imperator — huius sectae invitaverunt „ è interpolato. Senza di esso il 

 senso correrrebbe più spedito; tant'è vero che Jordanes riprende poscia il discorso 

 con una delle sue frasi consuete : " ipsi (Getì) quoque , ut dictum est , Danubio 

 " transmeantes ecc. „ L' interpolazione si fa manifesta anche dallo spirito avver- 

 sissimo all'arianesimo, che informa quel tratto, e che dovea essere alieno da Cassio- 

 dorio, quando scriveva la storia Gotica, regnante o Teoderico o Atalarico. Intendo 

 dire che Cassiodorio, pur rimanendosi lontano dall'eresia Ariana, avrebbe in quel 

 momento usato frasi meno acerbe, parlando della religione professata dal suo signore. 

 Ne basta ancora ; per accennare alla regione di Oriente, scrive qui Jordanes : 

 " nostrarum partium omnes ecclesias... „. Cassiodorio, occidentale, non poteva espri- 

 mersi così. Il Mommsen confrontò alcune delle parole qui usate da Jordanes con 

 Isidoro e specialmente con Orosio ; sicché si può star sicuri sulla natura di quel 

 tratto. Oltracciò è ad avvertire che l'accordo di tutti questi indizi convince della 

 bontà del criterio che noi abbiamo assunto nella presente disamina. Nel capo XXVI, 

 lo Schirren (p. 17) riconosce lo stile Cassiodoriano quasi dovunque; qui non si trovano 

 indizi d'interpolazione, tranne l'osservazione sul fuoco eterno, che dopo morto atten- 

 deva l'eretico Valente , osservazione che non poteva esser fatta da Cassiodorio , e 

 che Jordanes desunse da Orosio (1). Nel e. XXVII lo Schirren (p. 18) crede di ricono- 

 scere lo stile di Jordanes; ma la sostanza è di Cassiodorio. Il cap. XXVIII, quanto 

 alla sostanza storica , dev' essere di Cassiodorio , né c'è traccia d' interpolazione ; 

 Schirren (p. 13 e 18) vi riconosce lo stile d'ambedue, come trova nel cap. XXIX il 

 modo di scrivere proprio a Jordanes. Ma la descrizione della Venezia , del Po, ecc. 

 attestano del fare di Cassiodorio. Si confronti anche Var., XII, ep. 24, come avverte, 

 il Mommsen; quantunque il raffronto non sia pieno e completo, tuttavia esso assicura 

 dell'origine di questo tratto, che é del resto per se stessa evidente. " Dione referente „ 

 (p. 97^") è forma Cassiodoriana. Schirren (p. 18) trovando nel e. XXX, specialmente 

 al principio, lo stile di Jordanes, ammette (p. 64) che la narrazione della calata di 

 Alarico in Italia, dipenda dalla storia di Cassiodorio. Né si può pensare diversamente, 

 poiché lo dimostra aperto il passo, Var., XII, ep. 20, che abbiamo in addietro riferito. 

 Ben è vero tuttavia che la descrizione del sacco di Roma, riferito nella citata lettera 

 di Cassiodorio, manca nel racconto abbreviato di Jordanes. La ommissione di essa può 

 quindi darci in mano un criterio per giudicare del modo con cui Jordanes abbreviava 

 il suo testo, mentre vediamo ch'egli sopprime, senza alcuna evidente ragione, un 

 punto di tanto rilievo; e così pur troppo siamo per questo motivo privi del mezzo 

 di conoscere com' egli si comportasse rispetto ai passi che voleva mantenere. Se cioè 



(1) Ma di un rimaneggiamento dovuto forse al compendio di Vittore sembra aversi indizio 

 nel modo con cui è esposta la morte di Valente, poiché le parole corrispondono a quelle usate per 

 tale argomento nelle Bomanac (ed. Mommsen, p. 40). Cfr. la prefazione del Mommsen, p. XLIII-XLIV. 



