128 CONSIDERAZIONI SDLLE i GETICA i DI JOEDANES 



Cassiodorio. Già lo Schirren (p. 59) rilevò che certi epiteti applicati a qualcuno tra 

 i personaggi del e. XLVIII possono raffrontarsi con Cassiodorio, Var.j XI, ep. 1 (1). 

 Lo stile di questo capo sembra allo Schirren (p. 19) essere quello proprio di Jordanes; 

 ne questo impedisce di attribuirne la sostanza-a Cassiodorio. Per certo nelle storie 

 Gotiche di Cassiodorio non si poteva rifare due volte, con varianti piuttosto di dici- 

 tura che di sostanza, la genealogia Gota. Anche in questa circostanza abbiamo una 

 prova dei rimaneggiamenti fatti dall' epitomatore , il quale in questo luogo non ci 

 conservò che un sunto magro, e poco lucido del testo che gli stava davanti. Chi non 

 si persuadesse di ciò, considerando il complesso di questo capitolo, ne potrà trovare 

 una prova speciale nell'accenno a " Gesimundo Hunnimundi magni filio „ (p. 121-'), 

 qui ricordato come persona nota, quantunque Jordanes non lo nomini ne nella tavola 

 genealogia del e. XIV, ne in altro luogo del suo libro. 



Il e. XLIX è ben altra cosa dal precedente. Qui la esposizione procede piena, 

 larga, vivace. Vi si narrano la morte e i funerali di Attila. Forse non era questo il 

 luogo che tale racconto teneva nel libro Cassiodoriano, poiché la genealogia del capo 

 precedente non sembra combinarsi bene con siffatta narrazione. Ma, a parte ciò, il 

 capo che ora consideriamo è certo di diretta origine Cassiodoriana ; e lo Schirren con 

 ragione ne rilevò appunto lo stile conforme. Anche la citazione di Prisco, colla quale 

 esso si inizia, ce lo conferma, poiché quella è una citazione che Jordanes palese- 

 mente ebbe di seconda mano. 



Se stiamo allo Schirren (p. li, 19-20) la prima parte del e. L è di Cassiodorio, 

 mentre le ultime sue linee, da ex quo genere fuit Blivila, ecc., provengono da Jor- 

 danes. In gran parte mi accordo con lui, e volentieri riferisco le seguenti parole che, 

 precedendo di poco la fine del tratto che Schirren attribuisce a Cassiodorio, ne mo- 

 strano apertissimo il suo modo di scrivere : " maluerunt a Eomano regno terras potere, 

 " quam cum discrimine suo invadere aliena „ (p. 126 ''). In questo capitolo si parla 

 dapprima della guerra scoppiata tra i popoli che avevano fatto parte della monarchia 

 Attilana, per venir poi a dire dove i diversi popoli, sciolto il legame che vicende- 

 volmente li univa, siano venuti a posare. Dopo un cenno sui Gepidi, dei Goti si dice 

 che accettarono le nuove sedi loro offerte dai Romani. Quindi si parla dei Sarmati. 

 Poi si accenna ad alcuni Unni, che s'insediarono nell'Illirico; ed è qui che sta in- 

 terpolato il brano, che richiamò l'attenzione dello Schirren ; " ex quo genere fuit Blivila 

 " dux Pentapolitanus eiusque germanus Froila et nostri temporis Bessa patricius „ 

 (p. 126'^"'®). Convengo collo Schirren nel credere che queste parole siano di Jordanes 

 ma non gli assento quando vuol togliere a Cassiodorio tutto quanto viene appresso. 

 Infatti, subito dopo le citate parole, si riprende il precedente argomento, parlando 

 degli Sciri, dei Sadagarii e di alcuni Alani, che entrarono nella Mesia. Questo tratto, 



(1) Siccome qui Jordanea parla della felicitas di Ermanrico, così lo Schirren (p. 59) dubita che 

 il nome sia errato, per questo che Cassiodorio, Va?:, XI, ep. 1, dice che Amalo risplendette " felicitate „. 

 Ma la conclusione è o almeno sembra arrischiata, mentre anche di Ermanrico, comparabile ad 

 Alessandro Magno (Jorsl., e. XXlll), si poteva predicare la felicità. Qui Jordanes ricorda anche " Huni- 

 mundus magnus ,, che dovrebbe identificarsi coll'Unimundo ' pulchritudine pollens , ricordato da. 

 Jordanes in questo stesso luogo (ed. Mommsen, p. 122 it*; cfr. Va>:, XI, ep. 1, dove egli è lodato 

 forma „, per la bellezza). 



