DI CARLO CIPOLLA 129 



che reputeremo di Cassiodorio, è tosto seguito da un altro tratto dovuto senza dubbio 

 a Jordanes, il quale vi parla della propria famiglia e di se medesimo: " cuius Can- 

 " dacis — notarius fui „ (p. 126^^'^). Il tratto sui Rugi, che dà termine al capo, è di 

 nuovo di origine Cassiodoriana. 



Anche allo Schirren (pag. 14-5, 20) sembra, che per ragioni di stile si possa 

 attribuire a Jordanes il cap. LI, nel quale il Mommsen (p. XII) trova un argomento 

 per conchiudere che Jordanes viveva nella Mesia. In quel capitolo infatti, parlando 

 dei Goti minori e di Ulfila, Jordanes discorre eziandio delle condizioni attuali (" hodie „) 

 della Mesia. Anche quest'ultima particolarità giova ad assicui'arci della penna cui è 

 dovuto il capitolo. Né devesi ommettere che la sua notizia intorno ad Ulfila può 

 dipendere dalla storia ecclesiastica di Socrate (cfr. Mommsen, p. XXVII), testo greco 

 di cui Jordanes si giovò anche nella redazione della sua Storia Romana. La nostra 

 conclusione poi si comprova per mezzo della formula, a noi ben nota, colla quale si 

 apre il capo LII " Ergo, ut ad gentem, unde agimus, revertamur, id est Ostrogo- 

 " tarum, ecc. „ e parlasi dei Goti soggiornanti in Pannonia, così che ci richiama al 

 racconto principiato, come testé vedemmo, nel capo L, ove era stato detto appunto 

 che i Goti, dopo lo sfasciarsi del regno unno, trovarono asilo in Pannonia, su ter- 

 ritorio romano. Il capo LI è dunque una interpolazione, per la quale Jordanes ap- 

 profittò di fonti indipendenti da Cassiodorio. 



Schirren asserisce (p. 20) che alcune frasi del e. LII tradiscono la mano di Cassio- 

 dorio, quantunque siano state deturpate da Jordanes. Qui troviamo, p. e., la frase 

 (p. 127 ^'■-°): " Danubii amnis fluenta „, che non è certo di Jordanes. 



Schirren trova lo stile di Jordanes nei capi LIII-LVIII , fatta eccezione per 

 qualche periodo del cap. LV. Tuttavia la sostanza è di Cassiodorio, e la esposizione 

 diifusa, particolareggiata e abbastanza vivace lo conferma. Nel cap. LEI leggiamo 

 la morte di re Valamiro; il cap. LIV è dedicato alla storia del regno di Teodomiro, 

 che forma argomento anche al capo LV, dove pure si parla di Teoderico, che il padre 

 mandò quale ostaggio alla corte imperiale in Costantinopoli. La descrizione del Danubio, 

 che si incontra in questo stesso capo, potrà, se lo si preferisce, ascriversi a Jordanes 

 (cfr. Mommsen, p. XI), il quale dimostra sempre una vera compiacenza per quei 

 luoghi;' ma non è impossibile anche ammettere ch'essa risalga a Cassiodorio. La frase 

 " non nulla fluenta „ (p. 130^°) di questo medesimo capo LV può essere Cassiodo- 

 riana. Il capo LVI narra la fine del regno di Teodomiro, al quale succede Teoderico. 

 Innegabile (cfr. anche Schirren, p. 20) è nel capo LVH l'eco del testo Cassiodoriano. 

 Ivi si espongono le trattative tra l'imperatore Zenone e Teoderico, per l'impresa 

 d'Italia. Il discorso, relativamente eloquente, posto in bocca a Teoderico può essere 

 solamente di Cassiodorio. Nella seconda parte di quel capitolo narra Jordanes la spe- 

 dizione di Teoderico per la conquista d'Italia. Qui è evidente che Jordanes, per lo 

 meno, abbreviò molto il suo testo (1) e ne amagalmò il contenuto con altre fonti, sic- 



(1) Ne sempre il modo con cui Jordanes compendia la sua fonte è il migliore, perchè egli sa 

 abbreviare, sopprimendo anche fatti gravissimi, senza turbarsene. A tale motivo attribuisco la man- 

 canza d'ogni cenno sulla battaglia comba,ttuta presso l'Adda, battaglia che viene descritta nel 

 Chronicon di Cassiodorio (ed. Mommsen, Abhandlungen der philol-hist. Classe der h. S&chsisch. Gesellsch. 

 der Wissensch., Ili, 658), dopo di quelle combattute sull'Isonzo e presso Verona. 



Serie IL Tom. XLIII. 17 



