142 DOMENICO PEZZI 



ni. 



Era affatto naturale che allo studio del sanscrito Giovanni Flechia accoppiasse 

 quello della disciplina che a tale studio l'aveva indotto, vale a dire della glottologia. 

 A poco a poco l'amore dell'investigazione comparativa e storica della parola, e princi- 

 palmente della parola italiana, prevalse in lui a quello dell'indologia : il sanscritista 

 cedeva sempre più il campo al glottologo. Di ciò egli stesso si meravigliava nella sua 

 vecchiezza, sì affascinante era stata per lui ed in parte era ancora la letteratura del- 

 l'India. Né minore sarà di certo la meraviglia nostra se considereremo, anche soltanto 

 di volo, lo stato degli animi e particolarmente le condizioni di cultura e le tendenze 

 intellettuali in mezzo a cui crebbe sì potentemente nell'animo di Giovanni Flechia 

 l'amore deUe ricerche glottologiche. Le frequenti e forti agitazioni della vita civile e 

 politica, come a parecchi altri studi, così non potevano essere punto favorevoli all'inda- 

 gine severamente scientifica dei fenomeni del linguaggio, ne certo la raccomandava 

 all'attenzione, all'affetto degl'Italiani la lingua usata dai più grandi maestri di essa. Non 

 solo non s'insegnavano da alcuna cattedra del nostro Ateneo nemmeno gli elementi 

 della nuova scienza, ma era cosa rara trovare, non che fra gli uomini colti, tra gli stessi 

 dotti, un concetto non inadeguato dello scopo, dei principi fondamentali, dei metodi di 

 essa, dei fatti, delle leggi, delle cause già messe in chiaro. Bene era noto il valore 

 letterario della parola, nota la sua forza come arma nelle lotte oratorie. Ma quanti 

 conoscevano a fondo l'importanza di essa quale manifestazione dello spirito umano 

 in genere, dello spirito nazionale in ispecie? A quanti era noto il posto che spetta 

 alla glottologia fra le discipline a cui l'uomo è argomento ? Gli scienziati, che a 

 bene comprenderla erano preparati da* un lungo e razionale uso dei metodi d'osser- 

 vazione e di sperimento, ma assai meno da conoscenza d'un certo numerò di lingue, 

 s'astenevano dall' entrare nel campo dei nuovi studi comparativi e storici intorno 

 alla parola : mancava per lo più ai letterati, che parevano in particolar modo chia- 

 mati ad occupare e coltivare quel campo, la necessaria educazione scientifica. Al di- 

 fetto di essa corrispondeva l'abbondanza e la gravità dei pregiudizi glottologici. Era 

 fra i più notevole la poca considerazione concessa a stento da una certa boria let- 

 teraria ai dialetti, ossia alle forme più schiette, più ricche di vera vita e più istruttive 

 che ci presenti il linguaggio d'un popolo. Era fra essi il disprezzo male dissimulato 

 od anche ostentato verso le minute investigazioni del fonologo da gente inetta a 

 comprenderle come necessarie preparazioni a sintesi d'alto valore. Era fra essi il 

 pessimo uso di non distinguere dalla vecchia e fantastica la nuova etimologia, che 

 si veniva costruendo sopra una solida base d'equazioni fonologiche, e di ripetere 

 insipientemente contro la seconda quanti epigrammi erano stati fatti contro la prima, 

 da S. Agostino al Voltaire. Ed ora non riuscirà più troppo difficile il comprendere 

 come qualche filologo, veramente degno di tal nome, potesse vivere e morire senza 



