158 



FELICE EAMORINO 



verso, mentre gli antichi filosofi e grammatici ad una voce dicono che il metro era 

 parte del ritmo, che i piedi erano comuni aH'jino e all'altro, che il metro in questo 

 solo differiva dal ritmo in quanto era una misura fissa, costantemente ripetentesi, 

 dove il ritmo liberamente correva senza alcun limite. Un altro errore della filologia 

 moderna, secondo il Kawczinski, è quello dell' aver voluto si contraddistinguesse la 

 parte forte d'ogni piede con un ictus o spicco somigliante all'accento naturale del 

 linguaggio ; mentre di una tale percussione gli antichi non dicon nulla, e bastava la 

 lunghezza della vocale in arsi (il Kawc. dice in tesi, respingendo la terminologia 

 bentleiana), per distinguerla dalla parte debole del piede, quindi per separare un 

 piede dall'altro. Metro e ritmo eran dunque la stessa cosa per il Kawczinski, o 

 almeno avevano la stessa base, consistente nell'alterna successione delle sillabe 

 lunghe e brevi variamente combinate. L'accento era un elemento tutto musicale, con- 

 sistente nel suono più o manco acuto o grave con cui le vocali si pronunziavano. 

 Coll'andar del tempo, dovendo la misura ritmica rispondere a tre differenti oggetti, 

 per la stretta connessione della poesia, del canto, della danza, quindi a tre rhythmi- 

 zomena, il ritmo venne pensato astrattamente dai metri, e questo portò a una sepa- 

 razione della ritmica dalla metrica, badandosi in quella alle unità di tempo o more, 

 in questa alle sillabe. La ritmica ebbe largo sviluppo nella lirica greca, mentre i 

 Romani dell'età classica avversando la soverchia libertà ritmica si attennero di pre- 

 ferenza alla regolarità metrica, come si vede in Orazio e in Seneca. La detta se- 

 parazione della ritmica dalla metrica portò poi un'altra conseguenza, e fu questa 

 che per la connessione dei ritmi colla musica, e per la tendenza della musica a pro- 

 lungare od abbreviare a piacere le vocali senza molto riguardo alla lor quantità 

 naturale, si venissero a far dei versi per musica, in cui le leggi prosodiche erano 

 neglette, affidandosi la regolarità del ritmo al canto musicale; e così nacque l'abi- 

 tudine di far dei ritmi, modellati bensì su versi metrici, ma senza riguardo alla 

 quantità, e badando solo al numero delle sillabe, aggiuntavi l'assonanza o rima, di 

 cui s'aveva avuto il modello frequente nella retorica. Così ebbe origine, secondo il 

 Kawczinski, la versificazione ritmica; dalla quale poi provennero le versificazioni 

 romanze. 



Or qui v'è a ridire in molti punti. Che nelle origini i primi poeti abbiano 

 composto i loro versi senza rendersi esatta ragione degli elementi materiali e formali 

 ond'essi si componevano, e che solo piìi tardi i filosofi e i grammatici, riflettendo 

 sulle varie arti e sceverando le parti dell'opera artistica, abbiano imparato a distin- 

 guere metro e ritmo, quello proprio dell'arte della parola, questo, elemento formale 

 comune alla poesia, alla musica, alla danza, anzi, in largo senso, comune a tutte le 

 arti (euritmia), ciò si può ben concedere al Kawczinski. Ma non segue da tutto ciò 

 che gli antichi confondessero metro e ritmo distinguendoli solo come la parte e il 

 tutto, e commette un errore di interpretazione il K. quando trae a sostener questa 

 tesi i grammatici greci e latini, giacché nei passi ch'egli cita la parola rhythmus o 

 può essere interpretata nel senso aristossenico, o ha uno dei sensi seriori e non ha 

 che fare colla tesi da lui sostenuta (1). — Ancora è in errore il K., quando rifiuta 



(1) 11 K. non ha metodo nella citazione dei passi tolti a grammatici; a una citazione di Dionigi 

 d'Alicarnasso fa seguirne ana di Mario Vittorino, poi una d'Aristotele, poi un'altra di Suida. Dopo 



