LA PRONUNZIA POPOLARE DEI VERSI QUANTITATIVI LATINI NEI BASSI TEMPI 161 



sieme. E nel cap. 6° del nono libro afferma sbagliata la pronunzia adito coll'a breve 

 che alcuni giustificavano col derivare adito da ago, mentre, dice Gelilo, adito, come 

 tutti i frequentativi, si deve connettere col partic. passato, quindi con adus, e però va pro- 

 nunziato coir« lunga. Si vede dunque che già nella pronunzia anche delle persone 

 colte s'erano introdotti degli errori, e che i grammatici doveyano faticare a com- 

 batterli. — ■ Dello stesso tempo di Gelilo, o di poco posteriore fu Terenzio Scaubo. 

 Or questi nel suo trattato de orfhographia di cui giunse a noi una parte (1), inse- 

 gnava a distinguere il singolare facilis, docilis dal plurale, facendo scrivere l'ultimo 

 con e ed i: facileis, docileis, ut ex hoc appareat utrum singularis sit appellatio an 

 pluralis. Non bastava dunque piìi la quantità diversa della sillaba finale nel singolare 

 e nel plurale per distinguerli; si giudicava necessaria una diversa grafia. 



Molto più numerose sono le testimonianze dei grammatici circa la decadenza 

 del senso quantitativo nei secoli seguenti. Appartiene probabilmente all'età di Dio- 

 cleziano quell'opera grammaticale che giunse a noi col titolo " Probi Catholica „ (2). Or 

 qui l'Autore, chiunque sia, parlando della struttura oratoria e del numerus ricercato 

 in fin di frase, dà esempi varii di belle chiuse; e tra gli altri questa: cohaeredem 



detraxi dicendola composta di un antispasto {■^ — ^) e di un molosso ( ) ; non 



ha dunque tenuto conto della lunghezza di posizione che la finale della prima parola 

 veniva ad avere in unione colla seconda. Lo stesso si osserva in : hostibus temperare 

 che egli dice formare un dattilo e un ditrocheo; in: curiam renovare che sarebbe 

 dattilo e peone terzo (^ ^ - ^). Altro caso riscontrasi nella frase: deducente subducunt, 



ch'ei qualifica per un epitrito quarto ( ^) e un bacchio a longa {- - ~^) (3); onde 



per lui l'ultima di subducunt e breve. In genere si può notare che l'autore della 

 Catholica ritiene effettivamente indifferente l'ultima sillaba, ed è quindi già molto 

 lontano dalla scrupolosa finezza di Quintiliano. Peggio ancora: in altro luogo (4) dà 

 come esempio di struttura gradita a' suoi tempi: licitum conservare designandola 

 come formata di un dattilo e di un ditrocheo, fatta dunque breve la seconda sillaba 

 di conservare; e la voce communicata dice constar di un dattilo e di un trocheo, 

 sicché ei ne fa breve la seconda sillaba che è di sua natura lunga (cfr. communis). 



Analoghi errori riscontriamo in Diomede, grammatico del quarto secolo. Egli 

 professa che nella composizione oratoria non è da badare alla lunghezza di posizione; 

 e dà conseguentemente per anaipesti esse prò, e impetus, per dattilo criminis in: cri- 

 minis causa; dà per trocheo res est, ritiene per composti di anapesto e trocheo: 

 archipirata e parricidarum (5). La cosa è tanto piti notevole quanto che gli- stessi 

 esempi si trovavano già in Quintiliano ma con designazione della loro giusta misura 

 (IX, 4, 97). 



Continuiamo. Il celebre Elio Donato, parlando dei barbarismi nella sua Ars gra- 



(1) V. il 1" voi. dei Grani, lat. del Keil. 



(2) II Teuffel, § 300 e 301, 7, esprime l'idea che la Catholica di Probo sia piuttosto il secondo 

 libro della grammatica di M. Plozio Sacerdote, vissuto sullo scorcio del 8° secolo. Vedi Keil, voi. 4", 

 p. 3-43 e 6° p. 427 e sgg. 



(3) Keil, 4, p. 42. 



(4) Pag. 41. 



(5) Keil, 1, p. 469. 



Serie H. Tom. XLEI. 21 



