190 FELICE RAMOKINO 



brevi per natura o lunghi. „ Omnis vox monosyllaba, dice Diomede (Keil., 1, p. 431), 

 aliquìd significans, si brevis est acuetur, ut ab mel^fel, et sipositione longa fuerit, acutum 

 similiter tenorem habebit, ut ars pars pix nix fax. Sin autem longa natura fuerit, 

 flectetur, ut lux spes flos sol mons mos fons Vis „. La distinzione delle voci monosil- 

 labe lunghe solo per posizione e di quelle lunghe per natura era cosi sottile che già 

 nella metrica classica non aveva più valore, usandosi indifferentemente come lunghe 

 le une e le altre. Ma nei tempi di cui noi parliamo, doveva essere quasi insensibile 

 anche la distinzione dei monosillabi brevi da pronunziarsi con accento acuto e dei 

 lunghi da pronunziarsi con circonflesso; il rilievo accentuativo tendeva a diventare 

 in tutti i casi uguale; e che ciò fosse, si arguisce dai molti monosillabi brevi usati 

 come lunghi dai poeti, ad es. an, In, vél, nec, quód, et, ut, set, Is nei metra del- 

 l'Eptateuco. 



Venendo ai bisillabi " otnnis vox disyllaba, dice ancora Diomede, priorem syllabam 

 aut acuii aut flectit, acuii vel cum brevis est iitraque, ut deus, citus, datur , arat; vel 

 cum positione longa est utraque ut sollers ; vel alterutra positione longa, dum ne natura 

 longa sit, prior, ut pontus, posterior ut cohors. Si vero prior syllaba natura longa et 

 sequens brevis fuerit, flectitur prior, ut luna Roma „ . In sostanza ogni parola bisillaba 

 veniva accentuata sulla prima, sia che fosse trocaica sia che spondaica o giambica 

 pirrichia ; giacché la differenza tra l'accentuazione circonflessa e l'acuta si riduceva 

 a nulla nei rapporti metrici. Ora nell'uso delle voci bisillabe noi vediamo che spes- 

 sissimo i poeti volgari trattano come trocaiche parole che per sé sarebbero spondei 

 giambi. Così l'autor dell'Eptateuco cominciò il v. 15 del Genesi con: quarta die 

 generat e il 21 con: sextà pater gelidos. Ciò che cosa vuol dire? Vuol dire che al suo 

 orecchio quelle pentemimeri suonavano come quella del v. 30 : ipse tamen sancta, 

 cominciante con due bisillabi uno trocaico, l'altro giambico ; e ciò é indizio che la 

 pronunzia comune permetteva si desse agli ablativi quarta sextà il valore di trochei. 

 Parimente quando l'autor del Carmen ad Senatorem terminava un suo esametro con 

 * convivia daret e Damaso uno de' suoi con la parola preces, vuol dire che questi bi- 

 sillabi, per sé giambici, all'orecchio loro sonavano come trochei. Si può dunque porre 

 questa legge: la pronunzia delle parole bisillabe nei tempi di decadente prosodia 

 tendeva a renderle tutte di suono trocaico. Or ciò è evidentemente dovuto all'accento 

 che rilevava la prima sillaba e lasciava in penombra la seconda. Ma sorge una dif- 

 ficoltà ; come va che talora i poeti abbreviano la prima di un bisillabo, riducendolo 

 a giambo o pirrichio, contro la forza dell'accento? Non trovasi nell'Esodo 1216 la 

 pentemimeri: ille pàcem poscens - e nel Genesi 721 : iamque pànes cunctos, - e in Giosuè 

 399: Ipse régum princeps - e simili? Ciò non contraddice alla supposta legge? Pare, 

 ma non è ; anzi questi errori confermano la supposizione che la pronunzia dei bisil- 

 labi li avesse ridotti tutti a un tono uniforme. Dico che all'orecchio di quei verseg- 

 giatori tanto sonava l'emistichio " ipse tamen sancta „ come gli altri „, " ille pacem 

 poscens „, " iamque panes cunctos „, " ipse regum princeps „, ed ecco che su un modello 

 giusto coniavano versi sbagliati per non aver piìi un giusto sentore della quantità 

 naturale delle sillabe. A loro era indifferente adoperare un bisillabo come trocaico o 

 giambico pronunziandoli volgarmente tutti allo stesso modo. In altri casi, sempre per 

 la stessa ragione, i bisillabi son trattati c(Jme pirrichii, ad es. 



