DES COQUILLES FOSSILES. «3 



saire pour caractériser suffisamment les Fistulanes; c'est même en Padmettant ri- 

 goureusement qu''on en a exclu certaines espèces pour les ranger parmi les Gas- 

 Irochènes. Cette distinction, qui n'est de nulle valeur, conduirait indubitablement 

 à placer parmi les Fistulanes ce que l'on regarde ge'ne'ralement comme Gastro- 

 chènes, et à ranger également parmi ceux-ci ce que l'on pourrait croire avec juste 

 raison des Fistulanes. Il y aurait donc une tendance continuelle à confondre deux 

 genres, ce qui prouve que l'un deux est mauvais, et ceci tient à ce que ces genres 

 ont été mal observés. En effet, nous voyons le genre Gastrochène que Spengler a 

 proposé le premier, n'être formé que de Fistulanes et principalement de celles qui, 

 au lieu d'habiter dans un tube libre, ont la propriété de percer les corps sous- 

 marins et de revêtir d'un tube plus ou moins complet la cavité où elles sont logées. 

 L'adhérence du tube à ces corps a dû le faire négliger lorsqu'en les cassant on en 

 a extrait la coquille; et cela est si vrai, qu'il est bien constaté même depuis long- 

 temps, et tout récemment encore par Turton ( Conchyl. des Iles-Britann., p. 17), 

 que le Gastrochène cunéiforme qui a servi de type au genre est constamment 

 pourvu d'un tube plus ou moins complet qui revêt l'intérieur de la cavité qu'il ha- 

 bite : j'ai eu occasion moi-même d'observer plusieurs fois des soi-disant Castro- 

 chênes en place dans des masses madréporiques, j'ai répété mes observations aussi 

 bien sur les espèces fossiles que sur les vivantes, et je n'ai vu manquer le tube 

 complètement que très-rarement ; je l'ai observé, au contraire, presque toujours 

 complet ou manquant seulement à sa partie postérieure dans un petit espace : on 

 contestera cela d'autant moins que Spengler (^Nova Acta danica, tom. 2, p. 177) 

 a lui-même rangé parmi ses Gastrochènes toutes les Fistulanes des auteurs d'après 

 la considération du tube , ce qui fait penser que cet auteur exact avait observé 

 celui du Gastrochène cunéiforme, aussi bien que ceux de toutes les autres espèces 

 qu'il rapportait à son genre, ce qui porte à croire qu'il y a eu négligence de la 

 part du zoologiste qui a rétabli le genre Gastrochène, puisqu'il n'a point fait 

 mention du tube que Spengler regardait comme caractère essentiel , ce qui a in- 

 duit en erreur M. Lamarck, qui a admis le genre, ce qui est arrivé également à 

 M. Defrance , à M. de Férussac et à beaucoup d'autres zoologistes. Ainsi ce genre 

 Gastrochène , que l'on a constamment rapproché des Pholades dans une autre fa- 

 mille que les Fistulanes, est donc d'abord mal placé si on le veut conserver , puis- 

 qu'il a un tube, et ensuite ne repose plus que sur un caractère de très-peu de va- 

 leur, qui serait l'incrustation du tube dans l'épaisseur des corps sous-marins; et 

 encore ce caractère devient-il nul si on fait attention que celui qui sera incrusté dans 

 un corps friable pourra devenir libre et conséquerimient passer dans le genre Fistu- 

 lane, tandis que celui qui adhère à des corps durs ne pouvant, par aucuns moyens, 



