•i8 DESCRIPTION 



GENRE XXXUr. 



PÉTONCLE. Pectunculiis. 



Caractères génériques. Coquille orbiculaire, presque lenticulaire, équi- 

 valve, subéquilatérale, close. Charnière arquée, garnie de dents nombreu- 

 ses, sériales, obliques, intrantesj celles du milieu sont obsolètes, presque 

 nulles. Ligament extéi'ieur. 



Testa orbiculata , sublenticularis , œquhalvis , suhœquilatera , clausa. 

 Cardo arcuatus , dentibus numerosis , obliquis , serialibus , alternatïm inser- 

 tis, medianis obsoletis, subnullis. Ligamentum externum. 



Nous avons vu , en traitant des genres qui précèdent, combien celui-ci 

 différait peu des Arches dans ses caractères les plus essentiels; nous avons 

 fait remarquer que parmi les Arches il y en avait un assez gx'and nombre 

 dont la charnière était courbée à ses extrémités et présentait dans ce cas 

 des dents obliques, disposées comme celles des Pétonclesj car la différence 

 entre ces deux genres consiste principalement, comme nous l'avons vu, 

 en ce que la charnière est droite dans les Arches et coui'bée dans les Pé- 

 toncles. Ce n'est cependant pas là le seul caractère auquel il faut s'atta- 

 cher pour distinguer les Pétoncles des Arches : les Pétoncles ont aussi un 

 yàc/e.y particulier qui les fait reconnaître très-facilement; ils sont arrondis, 

 presque toujours aussi longs que larges, lenticulaires, subcordiformes, 

 épais, garnis en dehors d'une couche épidermique souvent couverte de 

 poils plus ou moins longs ; ils sont pour le plus grand nombre chargés 

 de côtes longitudinales , quelquefois à peine indiquées. Mais ce qui les 

 sépare encore davantage des Arches, c'est qu'ils ne sont jamais bâillans, 

 ce qui prouve que leur pied est toujours dépourvu d'un byssus ou d'une 

 plaque cornée qui le représente. Cette circonstance aurait à nos yeux une 

 assez grande valeur, plus même que la forme de la coquille et de la char- 

 nière. Aussi, si nous voulions séparer en deux genres les Arches et les 

 Pétoncles, ou plutôt réformer les Arches, nous aurions plus égard à la 

 présence et à l'absence d'un byssus qu'aux autres caractères donnés par 

 Lamarck. On peut concevoir à ;?77on pourquoi nous en agirions de la sorte, 

 puisque la piésence ou l'absence d'un byssus modifie de telle ou telle 

 manière les moeurs des animaux et que ces mœurs sont toujours en rapport, 

 comme cela se conçoit fort bien , avec l'organisation intime de ces animaux. 

 Ainsi, par exemple, d'un côté, ceux qui ont un byssus et qui vivent fixés 

 n'ont pas besoin d'un pied très-développé, cette partie n'ayant plus d'autre 



