*72 DESCRIPTION 



celles d'eau douce, et qu'il n'existe entre elles d'autre confusion que celle 

 relative à un nom équivoque. 11 faut encore dire que Lister ne comprit 

 dans les Moules marines que les coquilles qui en font encore partie actuel- 

 lement, si ce n'est une espèce d'Arche, qu'il y oublia sans doute. Ainsi dans 

 les Moules marines de Lister il n'y a qvie des Moules et des Modioles. 



Gualtierx^, qui mit en pratique la méthode de Tournefort, imita Lister 

 en ce point, et les Moules marines constituent dans son ouvrage un genre 

 bien distinct et sans mélanges avec d'autres genres. 



Il est fâcheux que Linné n'ak pas suivi ces exemples, et que, dans ses 

 dernières éditions, il se soit trop confié dans l'ouvrage d'Adanson, qui, 

 dans beaucoup d'autres circonstances, pouvait être un si bon guide. 



Ou trouve dans l'ouvrage d'Adanson un genre Jambonneau, Perna, 

 composé de Moules, de Modioles, de Pinnes, d'Avicules et même de Car- 

 dites. Ce genre est donc évidemment défectueux; mais le genre de Linné 

 l'est encore plus, puisqu'il y a de plus des Huîtres, des Cypricardes, des 

 Mulettes et des Anodontes. Il est vrai que les Pinnes ne s'y trouvent pas 

 confondues, et qu'il a formé de ces coquilles un genre à part. 



Bruguière sentit combien il était nécessaire de réformer ce genre Mftilus 

 de Linné. Ce ne fut pas cependant dans les tableaux systématiques qui sont 

 en tête de l'Encyclopédie que cette réforme eut lieu; il ne la présenta que 

 plus tard dans les planches du même ouvrage, où il proposa des genres 

 qu'il ne put caractériser. Ces geni-es, qui furent généralement adoptés, ne 

 laissèrent plus dans celui des Moules que les coquilles que Lamarck par- 

 tagea plus tax'd entre ses Modioles et ses Moules. 



Ces réformes de Bruguière étaient les seules qui fussent nécessaires : le 

 genre Modiole que Lamarck créa plus tard est trop artificiel, comme nous 

 l'avons vu, pour être admissible actuellement. 



Dès ses premiers travaux sur les mollusques, Lamarck rapprocha les 

 Moules, les Modioles et les Pinnes: ces trois genres sont en effet ceux qui 

 ont entre eux le plus de rapports naturels; aussi ils n'éprouvèrent par la 

 suite aucune altération. Compris d'abord dans la famille des Byssifères , 

 créée dans la Philosophie zoologique, ils constituèrent plus tard, dans 

 l'Histoire des animaux sans vertèbres, une famille distincte sous le nom 

 de Mytilacées et dont nous avons traité précédemment. 



Une famille qui porte le nom de Mytilacées se trouve aussi dans l'ouvrage 

 de M. Cuvier, Règne animal. Le genre Moule et ses sous-genres y est associé 

 aux genres Anodonte, Mulette, Cardite et Crassatelle. Le genre Pinna en 

 est éloigné dans une famille précédente, celle des Ostracées à deux muscles. 



