DES COQUILLES FOSSILES. 277 



Linné imita ses pi'édécesseurs, en rejetant pour les Pinnes la confusion 

 d'Adanson et en caractérisant ce genre de manière à le rétablir dans son 

 intégrité. Il sentit aussi tout ce qu'il y a d'analogie enti-e lui et les Moules, 

 et il eut soin de mettre ces deux genres en contact. 



Bruguière adopta les rapports indiqués par Linné; mais il ne l'imita pas, 

 en cela qu'entraîné par des rapports mal conçus, il mit les deux genres 

 Moule et Pinne au commencement des coquilles bivalves, à côté des So- 

 lens, au lieu de les laisser à la fin de la classe, où ils étaient plus convena- 

 blement 2:)lacés. Cette idée n'était point nouvelle au reste, car Bruguière 

 l'avait prise de Klein, dont il savait cependant apprécier à sa juste valeur 

 la méthode irrationnelle. 



Ces nouveaux rapports de Bruguière ne furent pas confîi'més dans la 

 suite. Poli, qui, dans son grand et magnifique ouvrage, donna d'une ma- 

 nière complète l'anatomie des Pinnes, et leur imposa le nom de Chimera, 

 rendit évidente leur analogie avec les Moules et la ressemblance de ces 

 dernières avec les Avicules. Dans le même ouvrage on trouva une anatomie 

 bien faite des Solens et des Tellines, et l'on put ainsi s'assurer très-facile- 

 ment combien ces genres sont éloignés des Pinnes. 



Il ne sera pas sans intérêt d'ajouter à ce qui précède, ce qui a été fait 

 depuis Bruguière à l'égard du genre qui nous occupe. Dès l'année 1798 

 M. Cuvier, dans son Tableau élémentaire d histoire naturelle, adoptant le 

 genre Pinne, le plaça à la suite des Pernes, des Avicules et des Moules, et 

 le fit suivre des Anodontes et des Mulettes, quoiqu'en réalité il y ait peu 

 de rapports entre ces deux derniers genres et ceux qui précèdent. 



L'année suivante, Lamarck, dans son premier essai d'une classification 

 des mollusques et des coquilles, publié dans le premier volume des Mé- 

 moires de la Société d'histoire naturelle de Paris (1799), mit les Pinnes 

 dans la classe des coquilles bivalves régulières , entre les Moules et les 

 Houlettes, et dans la série des mollusques byssifères. 



M. de Roissy, qui, dans la Continuation des mollusques du Buffon de 

 Sonnini, donna si souvent des preuves de son savoir, de sa bonne foi et de 

 sa sagacité, conserva les rapports indiqués iiar Lamarck, qui lui-même les 

 reproduisit presque sans changemens dans sa famille des Byssifères de la 

 Philosophie zoologique (1809) et de l'Extrait du cours (181 2). 



M. Cuvier, dans la première édition du Règne animal, n'a pas adopté 

 l'arrangement de Lamarck; il rejeta le genre Pinna de la famille des Mal- 

 léacés dans celle des Ostracés à deux muscles, oîi il se trouve entre les , 

 Arondes (Avicules) et les Arches. Il n'est pas douteux que si les Pinnes ont 



