VARIETES 95 



dentelles, des cailloux affectant des formes d'oreilles, de cœur, de rein, d'organes géni- 

 taux, de pieds, où la nature intelligente, Natura naturans, n'a rien à voir. D'ailleurs 

 faut-il ajouter que dans beaucoup de ces cas, la foi est indispensable, comme pour les 

 tables tournantes, et que ces prétendues ébauches n'offrent que des ressemblances très 

 lointaines? cela rappelle le phoque disant papa, maman, au dire de son barnum, les 

 non-initiés ne percevant qu'un sourd et uniforme grognement quatre fois répété. 



L'auteur cite les Lithocar dites, Bucardites, Anthropocar dites , etc., ou pierres 

 ayant la forme d'un cœur de bœuf ou d'homme ; les cranioïdes (vicieusement car- 

 nioïdes) représentant un cerveau ou un crâne, avec des détails de nerfs émergents coupés, 

 qui nous font sourire. Tous les organes sont passés en revue. Pour le pied, nous possé- 

 dons une pierre calcaire, donnée par M. V. Viviand-Morel, qui représente assez exacte- 

 ment un pied d'enfant, mais un peu fruste. Cette pierre, sorte de caillou roulé imparfai- 

 tement, eût figuré avec honneur dans les podotithes des anciens. 



Les organes de la génération sont naturellement favorisés, et tiennent une bonne 

 part des descriptions. On cite des Phalloïdes, des Histérolithes (sic) ; ailleurs on 

 parle de figures humaines empreintes sur des agathes (ce sont probablement les dessins 

 ou les veines que l'on remarque sur ces sortes de pierre). 



Là où l'assimilation passe toutes les bornes, c'est lorsque l'auteur compare l'appa- 

 rence de fibres dans l'intérieur d'un caillou, ou d'une pierre ollaire à des fibres animales. 



Il parle ainsi des roches de corne, des amiantes, etc., du cuir fossile, de la chair 

 fossile; plusieurs de ces noms ont d'ailleurs persisté, désignant les mêmes objets, mais 

 où l'on ne voit aujourd'hui qu'une simple apparence, nos ancêtres trouvaient une quasi 

 identité. 



A côté de ces élucubrations grotesques (pour notre époque), on trouve quelques idées 

 très justes : « Nous connaissons un peu plus de vingt mille espèces de plantes, ce n'est 

 pas sans doute la vingtième partie de ce qu'il nous en reste à connaître. Qui pourrait seule-, 

 ment compter le peuple nombreux des mousses, des lichens, des champignons?... » Et 

 plus loin, « l'homme n'est point une plante ; la plante n'est point un homme. J'aperçois 

 seulement entre la plante et l'homme une f analogie de formes... qui me dit que ce sont 

 deux métamorphoses du prototype, dont l'une, quelque éloignée qu'elle soit de l'autre, 

 .peut néanmoins l'amener par une suite à' altérations, à' accroissements et à? approxi- 

 mations. Je ne veuxpas dire qu'une plante puisse devenir un homme. J'entends unique- 

 ment que le dessein d'après lequel la nature a travaillé le végétal peut être perfectionné 

 jusqu'à devenir le modèle de la machine humaine... » 



Mais l'auteur retourne ensuite à son vomissement et se complaît à nous parler des 

 reins de mer, des poumons de mer, des verges marines ; forçant les analogies, il com- 

 pare les insectes à écailles (voir crustacés) aux insectes à coquilles (voir Mollusques) 

 Le serpent à lunettes est une ébauche de l'homme puisqu'il porte sur le dos un masque. 

 Les sirènes figurent en bonne place avec dessins à l'appui. On voit défiler les lions 

 marins, renards marins, orangs- outangs, etc., et les considérations philosophiques 

 font place à une série de descriptions d'animaux fantastiques, hommes marins péchés 

 sur les côtes d'Angleterre, femmes marines, peut-être l'ancêtre de celle que A. Dumas 

 nous a montrée dans les Mariages du père OU fus ? etc. 



Dans la treizième partie, l'auteur parle de l'homme et des différentes races humaines, 

 sur quoi il dit des choses intéressantes et aussi des absurdités, admettant sans réserves 

 les hommes à queue (et même les femmes I) Enfin il termine par des descriptions de 



