100 M. F. GUILLEBEAU ET SES TRAVAUX ENTOMOLOGIQUES 



fut, à aucune autre époque de leur vie, aussi suivie et aussi active que pendant cette 

 période de 1848 à 1852. 



Les lettres de Guillebeau, à cette époque, nous le montrent d'une activité extraordi- 

 naire. Sans se soustraire aux préoccupations de sa nouvelle situation, sans se dérober 

 aux soucis et à la sollicitude pour sa jeune famille qui se composera bientôt de trois 

 enfants dont l'aînée n'a guère plus de cinq ans (Lettre du 23 décembre 1850), il trouve 

 encore assez de temps pour aller placer de la soie, donner des leçons de français, 

 cultiver son jardin, faire delà botanique et toujours... et surtout... de l'entomologie. 

 Il paraît même que la poésie avait, elle aussi, son heure; témoin ce qu'il écrivait de 

 Laupen, le 15 juin 1850: « Je me suis mis à faire des vers, et M. Guillard m'a fait 

 nommer membre correspondant de la Société littéraire; cela peut m'être utile plus 

 tard; cependant, dans ce moment, je n'en tire pas grand profit. Je n'ai pas, pour cela, 

 négligé les insectes... » 



Les insectes, pendant cette période, restèrent toujours son étude favorite. Si, 

 pendant la bonne saison, il se plaisait à les chasser, il consacrait la mauvaise à revoir 

 ceux qui dormaient dans ses cartons, à séparer les espèces et à les étudier. Comme 

 des affaires commerciales l'appelaient souvent à Berne, il en profitait pour se rendre 

 à la bibliothèque de la Société helvétique d'histoire naturelle, où il pouvait, tout à loisir, 

 consulter Latreille, Ratzburg et les Archives de Wiegmann, les seuls ouvrages 

 d'entomologie qui s'y trouvaient. D'autre part, M. Perty lui avait prêté quelques livres, 

 entres autres, la Fauna austriaca de Restenbacher et six volumes de Sturm. A l'aide 

 de ces précieux matériaux, il pouvait satisfaire son goût pour l'étude de revision. Ce 

 travail lui plaisait évidemment, aussi chaque lettre à son cher Claudius lui apportait- 

 elle l'annonce d'un nouveau travail de ce genre. 



Au mois de septembre 1849, il écrivait : « La chasse n'a pas donné beaucoup 

 pendant l'été, j'en ai profité pour réunir mes Malacodermes et mes Chrysoméliens 

 et les ai classés en m'aidant de Gyllenhal, de Redtenbacher et d' Erichson pour 

 les Malachiens... » En passant, il ne craint pas de faire la critique des auteurs dont il 

 se sert. 



Il n'est pas tendre pour Redtenbacher. « C'est une véritable torture que de se 

 servir de cet auteur. Son ouvrage a complètement paru. Comme il contient la descrip- 

 tion d'un certain nombre d'espèces nouvelles, je n'ai pas pu m'en passer; mais que son 

 travail est loin d'être parfait, tant pour la synonymie que pour la manière de décrire, 

 tant pour les opinions qu'il émet à l'égard de certaines espèces que pour la place assi- 

 gnée, soit aux genres, soit aux familles ! Cependant, il a su trouver de bons caractères 

 pour rattacher quelques espèces à leur véritable genre ; c'est le seul bon côté de son 

 ouvrage. » 



Vers la fin de 1850, il pouvait encore écrire : « J'ai revu le genre Agrilus, les 

 Elaté rides, sauf les Agriotes qui ne sont pas suffisamment travaillés dans Redtenba- 

 cher, les Hister, les Scydmènes, les Psélaphiens, les Anthicus, les Mordelles, les 

 Vésicants, les Xylophages, les Lalhridiens. J'ai étudié aussi les genres Clambus, 

 Symbiotes, Mycetœa, Triplax, Monotoma et Ptilium. » 



(A suivre) A. Garret. 



