58 RECTIFICATIONS ET SYNOPSIS SUR LE GENRE « ROSALTA » 



RECTIFICATIONS ET SYNOPSIS SUR LE GENRE « ROSALIA » L. < 4 > 



M. E. Reitter (Wiener Ent. Zeit. 1900. p. 130) m'attribue un article sur les variétés 

 de Rosalia alpina L. (Ent. Nach. 1900, p. 1 1 et 12), je ferai remarquer tout d'abord que 

 cet article est signé T. Pic et non pas M. Pic. 



D'après le savant auteur autrichien, la var. Croissandeaui Pic ne serait pas assez, 

 clairement décrite dans cet article. Si cela est vrai, il était possible de compléter la soi- 

 disant insuffisance de la 2 mc description parla consultation de la \ re (Mat. Long., I, p. 22), 

 celle-ci alors réellement publiée par moi. La même consultation aurait eu l'avantage 

 de permettre de constater que j'ai parlé dès 1891 des modifications décrites dernièrement 

 sous les noms de (v.) interrupta Reitt. et (v.) parvonotata Reitt., et de laisser penser que, 

 si je n'ai pas nommé alors ces modifications, c'est parce que je les avais jugées insigni- 

 fiantes. Si je ne crois pas devoir changer complètement d'opinion à leur sujet maintenant, 

 cette note m'excusera. 



M. Reitter fait le reproche que l'indication exacte de la place des taches supplémen- 

 taires de la (v.) multimaculata n'est pas donnée et, d'un autre côté, cet auteur (L c, 

 p. 131) indique bien cette variété telle qu'elle est. En revoyant l'article incriminé, je ne 

 constate pas d'omission sérieuse, même je trouve la description, telle qu'elle est faite, 

 très bonne pour limiter les variétés dans leurs modifications extrêmes (c'est-à-dire les 

 plus nettes seulement) et je la juge très suffisante pour quiconque est désireux de tra- 

 vailler sans tomber dans les abus descriptifs. Les deux variétés de Rosalia alpina 

 récemment signalées par T. Pic sont deux variétés représentant Tune un dessin par 

 défaut, l'autre un dessin par excès, des macules veloutées ély traies avec toujours la 

 coloration foncière grise dominante. La var. Croissandeaui, elle, au contraire présente 

 les dessins veloutés ordinaires excessivement étendus et, par conséquent, offre la colo- 

 ration foncée dominante. N'était-ce pas assez de signaler ces extrêmes seulement et de 

 les signaler dans leurs premières modifications, et non pas dans de plus nombreux 

 changements et jusqu'aux plus infimes variations. 



Bien que M. Reitter ait mis beaucoup de points sur les i dans son étude plus complète 

 sur la Rosalia alpina L., j 5 hésite à me prononcer au sujet de son travail autrement qu'il 

 l'a fait pour celui de Entomolog. Nachrichten, c'est-à-dire que je n'ose pas accepter ce 

 dernier comme absolument clair et surtout exempt de critique. Malgré toute ma bonne 

 volonté, je ne puis me représenter, non pas le dessin précis, mais la valeur réelle de la 

 modification nommée v. interrupta et, malgré tous mes sentiments variétistes, il m'est 

 impossible de pouvoir distinguer de la forme type les sous-variétés prolongata et parvo- 

 notata. M. Reitter présente dans ses tableaux la forme type de Rosalia alpina comme 

 ayant la bande médiane, ainsi que la tache antéapicale, variables ; pourquoi alors créer 

 la (v.) prolongata, établie sur une modification infime de la bande médiane (celle-ci 

 prolongée en carré sur la suture postérieurement) et la (v.) parvonotata, établie sur une 

 modification de la tache antéapicale (celle-ci très réduite) ? Logiquement la description 



(1) Je regrette d'écrire une partie de ces lignes, ou plutôt je regrette l'impression de la note 

 qui m'oblige à les écrire. Jugeant que l'on a de la tendance à la critique inutile, et que cette 

 critique par à peu près est plus funeste qu'utile, je crois nécessaire de répondre à ce qui s'écrit 

 dans ce sens, simple histoire de contribuer, dans la mesure de mes moyens, à l'instruction 

 philosophique de la galerie. 



■ 



