22 DÉTERMINATION DES FORMES DU GENRE GARABUS 



TABLEAUX DE DÉTERMINATION 



DES FORMES DU GENRE « GARABUS » 



Les tableaux de déterminatiou sont fort utiles à celui qui possède déjà de nom- 

 breuses formes. Ils lui permettent de déterminer rapidement les exemplaires qu'on lui 

 envoie, en lui remémorant les caractères distinctifs des diverses formes entre les- 

 quelles l'œil pourrait hésiter. La détermination par comparaison avec des exemplaires 

 typiques n'est efficace en effet que si Lattenlion est attirée sur les caractères qu'il faut 

 examiner. Réciproquement, les tableaux n'ont toute leur utilité que si l'on a sous les 

 yeux des exemplaires typiques des diverses formes ou tout au moins des principales. 



Il faut donc reconnaître que les tableaux sont un recours fort incertain pour les 

 débutants, qui précisément auraient le plus besoin d'aide. Ge n'est donc pas précisé- 

 ment à ces derniers que s'adressent surtout les tableaux que je commence à publier, 

 mais à ceux qui, déjà riches en formes diverses, désirent se débrouiller dans les 

 innombrables variétés et sous-variétés qui portent aujourd'hui à deux mille environ 

 les formes nommées de Ca.rd.hus. A ces derniers, j'adresserai quelques observations 

 dont la première, pour naïve qu'elle paraisse, n'est peut-être pas la moics utile en 

 pratique. 



■Si serré que soit aujourd'hui le système des subdivisions, il est plutôt exceptionnelle 

 de tomber sur un exemplaire rentrant exactement dans une catégorie nommée. 

 Espèces, variétés, et surtout sous-variétés, sont des créations purement factices. Si tous 

 les individus qui ont vécu ou qui vivent étaient à la disposition des naturalistes, il n'y 

 aurait plus ni espèces, ni genres, ni ordres, ni classes dans la nature. Ge qui fait les 

 catégories, c'est notre ignorance. Quand les exemplaires étudiés se multiplient, les 

 variétés se relient, les espèces même finissent par confluer. Du purpurascens auri- 

 chalceus d'Espagne au plus noir violaceus, la série ne souffre aujourd'hui aucune 

 interruption ; de même du lateralis à côtes aussi fortes que celles du Solieri au splen- 

 dens le plus dépourvu de toutes traces de côtes ou de points. De même, j'ai dans mes 

 cartons tous les passages du catenulatus aux divers Hadrocarabus espagnols, au 

 nuviida et au cychrocephalus. La limite pratique de l'espèce étant là où un hiatus 

 suffisant se produit entre les formes ; il est évident que le nombre des espèces diminue 

 à mesure que les hiatus se comblent. A plus forte raison entre les variétés et les sous- 

 variétés, ne faut-il pas chercher de hiatus, et l'immense majorité des exemplaires ne 

 répond exactement à aucun type décrit par un auteur. Il ne faudra donc pas s'étonner 

 de ne pas toujours pouvoir faire rentrer un exemplaire déterminé dans une variété 

 plutôt que dans une autre, difficulté que j'ai vue faire le désespoir de plus d'un collec- 

 tionneur. Dans les cas embarrassants, je mets d'ailleurs ma bonne volonté à la dispo- 

 sition de mes collègues en peine ; je serai toujours à leur disposition pour déterminer 

 les exemplaires difficiles. 



En second lieu, j'ai adopté le système trinominal et la nomenclature imposée par 

 les décisions du congrès zoologique de Moscou, parce qu'il n'est pas possible de se 

 tenir, comme font encore beaucoup d'entomologistes français, en dehors des règles 

 adoptées par les zoologistes des deux mondes. Cette nomenclature qui a pour base la 

 dixième édition du Systema de Linné ne diffère d'ailleurs pas de celle du catalogue de 

 Reitter. 



En troisième lieu, les espèces sont publiées par groupes naturels basés sur leurs 

 affinités généalogiques, tels que je les ai définis dans ma Phylogénie des Carabus. Il 

 en résulte que ces groupes naturels ne peuvent comme les anciens sous genres com- 

 porter une diagnose, les espèces qui les composent se trouvant ordinairement trop 

 différenciées pour pouvoir les circonscrire dans un ensemble commun de caractères. 

 Get obstacle est la conséquence de la loi d'évolution parallèle qui domine toute la 

 Phylogénie. 



Il n'y a pas, en effet, un caractère employé par des classificateurs qui ne soit sus- 

 ceptible de disparaître isolément, de sorte que sa perte ferait passer dans un sous- 

 genre différent des individus d'ailleurs identiques, pour le reste, à ceux du sous-genre 

 dont ils sortent, et, d'autre pari, il n'y a guère de caractère nouveau qui ne se pro- 

 duise dans des groupes très différents a un certain degré de l'évolution. 



Reitter attribue, par exemple, une importance marquée à la présence ou à l'absence 

 de pores setigères dans la gouttière latérale du pronotura. G'est là la base de sa division 



