68 SUR L'IDENTITÉ DE « GONODERA DELAGRANGEI » FAIRM. 



veinent atténué jusqu'à l'extrémilé ; sommet très aigu, sans renflement ; ouverture 

 exactement circulaire à bords tranchants ; lest très fragile, incolore, pellucide. — H. 8 ; 

 D. I millim. — Méditerranée : Messine. 



Creseis striata, Rang. — Subconique, étroitement allongé, un peu aplati sur les 

 deux côtés, arqué légèrement et seulement à l'extrémité, tronqué transversalement vers 

 l'ouverture, se rétrécissant d'abord lentement à la suite de l'ouverture, puis plus rapi- 

 dement à partir de sa courbure ; sommet terminé par un petit renflement peu accusé ; 

 ouverture ovalaire à bords tranchants ; test très fragile, transparent, orné sur toute 

 son étendue de sillons transverses fins et rapprochés. — H. 8; D. 1,5 millim. — Médi- 

 terranée : Sicile, Tunisie ; mer Egée. 



(A suivre.) 



Sur l'identité générique de « Gonodera Delagrangei » Fairm. 



En décrivant Gonodera Delagrangei {An. Belg. 1892, p. 150) Fairmaire compare 

 avec raison celte espèce à H. rufipes F. dont elle est réellement très voisine, ainsi que 

 j'ai pu le constater par l'examen du type que je possède aujourd'hui (1). L'espèce décrite 

 par Fairmaire doit donc rentrer dans le genre Hymenalia Muls. auquel appartient 

 l'espèce rufipes F., plutôt que de subsister dans le genre Gonodera Muls. où Fairmaire 

 Ta placée, peut-être par suite d'un lapsus calami. Il n'est pas possible d'accepter pour 

 G. Delagrajigei Fairm. la façon de voir de Seidlitz qui, dans les Alleculidae de la faune 

 d'Erichson {Nat. Ins. Deut. V. 2 liv. I 1896, p. 58 et 60), place cette espèce dans le 

 genre Prionychus [Eryx). 



Bien que Seidlitz donne la référence bibliographique exacte concernant l'espèce de 

 Fairmaire, je dois conclure que cet auteur a ignoré le mémoire de Fairmaire : « Des- 

 criptions de Coléoptères des environs d'Akbès (Syrie) », puisqu'il ne parle pas, en trai- 

 tant le genre Prionychus, de Eryx asiatica (2) décrit dans le même article et qu'en 

 outre il attribue au descripteur une erreur générique qui n'est pas. 



Avant de continuer, je crois bon d'ouvrir une petite parenthèse à l'usage des collè- 

 gues qui critiquent les autres un peu cavalièrement. N'étant pas porté de mon naturel 

 à critiquer, bien souvent je ne corrige pas certaines publications ou divers articles qui 

 en auraient fort besoin (3), cependant il m'est impossible de laisser passer certains 

 faits sans les relever, soit pour empêcher une erreur sérieuse de s'accréditer, soit 

 pour démontrer, par quelque exemple probant, que ceux qui posent pour travailler 

 mieux peuvent à l'occasion être corrigés par les humbles. Cela dit, on comprendra 

 pourquoi j'ai écrit (sans esprit de malveillance) le présent article ; les intéressés ne 

 m'en voudront pas d'en avoir jugé néces.saire la publication. 



Pourquoi Seidlitz a-t-il décrit un Prionychus 01., et non un Hymenalia, sous le 

 nom de Delagrangei ? C'est bien simple : Seidlitz n'a pas étudié la description de Fair- 

 maire, mais un insecte du genre Prionychus ! Je m'explique : Delagrange a capturé à 



(1) Je rappelle qu'en 4898, j'ai acheté la collection des Coléoptères recueillis, en Anatolie et 

 Syrie, par Ch. Delagrange. 



(2) Seidlitz nomme simplement celte espèce dans son supplément p. 295. 



(3) Par exemple les « Tableaux analytiques illustrés de la famille des longicornes » parus 

 dans la Feuille des Jeunes Naturalistes. 



