ÉTUDE SUR QUELQUES POGONIDES Bl 



Oq va m'objecter, je le prévoi?!, que un poil de plus ou de moins sur le dos d'un 

 insecte n'a pas d'importance et que, du moment que le cil supplémentaire, dont je 

 parle, est si ténu, le mieux est de ne pas s'en préoccuper et de continuer à voir ces 

 insectes comme par le passé. 



L'objection serait peut-être valable, si l'on devait, dans l'élude des Pogonus et 

 autres, mettre entièrement de côté la question du progrès de la science. Dans ce cas, 

 je le reconnais, on pourrait s'en tenir aux chemins battus par les enlomologues d'il y 

 a 30 ou 50 ans et n'admettre d'autre méthode que celle qu'ils ont suivie ou enseignée. 

 A cette façon d'agir, nous perdrions évidemment notre argent à avoir des instruments 

 d'optique plus puissants que les leurs ; nous en serions pour nos frais de peine, de 

 perte de temps et d'allaiblissement de la vue, en cherchant à compléter leurs décou- 

 vertes. Heureusement que la science, comme d'ailleurs tout ce qui appartient au 

 domaine de l'intelligence humaine, est en marche constante vers le progrès, vers l'êuo- 

 lution pour employer un terme dont on abuse peut être trop à l'heure actuelle. C'est 

 donc faire œuvre de bonne entomologie que de manifester, lorsque l'occasion s'en pré- 

 sente, les aperçus intéressants et les découvertes inédites que chacun de nous peut 

 faire sur le terrain d'exploration où s'exerce son activité. Je n'ai pas d'autre but, en 

 transcrivant ici les résultats de mes observations sur quelques espèces de la tribu des 

 Pogonides. 



Je suis bien d'avis que, en entomologie, comme en tout d'ailleurs, il ne faut pas 

 s'attarder à des riens, que, par conséquent, un simple petit poil de plus ou de moins 

 sur le corps d'un insecte n'a pas beaucoup d'importance. En principe, ce doit être là 

 une vérité : je l'ai admise et écrite moi-même, il n'y a pas longtemps, dans une note 

 bibliographique que les Miscellanea viennent de publier, 15 décembre 1902, p. 167 ; 

 mais je soutiens qu'il y a des cas d'exception, des cas où il faut savoir compter avec la 

 présence d'un seul poil de plus, quelque minime, quelque ténu qu'il soit : c'est lorsque 

 ce seul petit poil de plus constitue un fait constant qui n'est pas purement accidentel, 

 un trait caractéristique qui n'est point anomalie d'occasion. 



Or, dans le cas qui nous occupe, le cil supplémentaire ne se trouve point sur l'angle 

 antérieur par accident, comme le serait un poil de plus sur une autre partie de l'in- 

 secte déjà plus ou moins velue, puisqu'il existe, sinon lui toujours visible, mais au 

 moins le pore d'où il devrait émerger, sur tous les individus de la même espèce. J'ajoute 

 qu'ici il n'est pas sans importance puisque, de par sa nature de soie tactile, il est 

 appelé à avoir sa. raison d'être dans la constitution de l'insecte et son rôle à remplir 

 dans les mouvements de son corps. 



Il constitue donc, à mon avis, un"caractère qui mérite d'être recherché et qui peut 

 grandement servir pour le classement des espèces de ce sous-genre, classement d'autant 

 plus sujet à erreur que notre examen se porte sur des individus de bien minime dimen- 

 sion. En conséquence, je propose de séparer nettement des Pogonistes s. str., caracté- 

 risés par les 2 pores sétigères habitueis des bords latéraux du pronolum, les individus 

 qui ont le 3* cil tactile sur les angles antérieurs et de les réunir dans un nouveau 

 groupe qu'il convient de baptiser du nom à' Eupogonistes M., aVec le gracieux petit 

 gracilis Tej., une vieille connaissance lui aussi, et bien française, pour type et chef de 

 ûle. Cette espèce est très répandue sur les bords de la Méditerranée, en Europe et en 

 Afrique. 



