16 



Е. С. Федоровъ. 



13. Марказитъ. 14. Арсенопиритъ. 1 5. Глаукодотъ. 1 6. Леллингитъ. 



Этотъ по Формамъ, равно какъ и по химическому составу, т-Ьсно связанный рядъ ми- 

 нераловъ представляетъ особенныя затрудненхя окончательному опред'Ьлен1ю установки. 

 Напр., марказитъ н-Ьсколько лучше выражается какъ гипогексагональный минералъ, арсе- 

 нопиритъ лучше при обычной установк'Ь, какъ кристаллъ кубическаго типа. 



Ограничимся приведешемъ возможной новой установки марказита, какъ гипогексаго- 

 нальнаго минерала, пользуясь уравнешями преобразован1я: 



Составляемъ сл'Ьдующую табличку: 



Н 



В 



1000 



010 



Я 



А 



1202 



014 



Аа^ 



0101 



001 



Н 





210Т 



011 



В 



ОНО 



101 



В 



С 



2121 



110 



В 



0121 



100 



Н 



Ал 



2303 



013 



А а 



1101 



012 



А 



Аа^сс 



4505 



025 



Ааа 



1110 



111 















Отсюда получаемъ сопоставлен1е установокъ: 



для повои 



Я(3) 



А(2) 

 С 



Аос 



Аа^а. 



11 



для старой 



Я(3) 



Щ) 

 о 



А 



1 



Аа 



Аа^ 

 Ала 



11 



Это сопоставлен1е показываетъ, что при новой установк-Ь число Формъ I пер1ода 

 уменьшилось на 1-цу, а число Формъ II увеличилось на 2. Какъ видимъ, результатъ полу- 

 чается довольно неопред'Ьленный. Къ тому же число граней высшихъ пер1одовъ при новой 

 установк-Ь уменьшается, а зато является грань V пер1ода, какой не было при старой. 



Въ виду того, что для другихъ членовъ этого ряда кубическая установка не хуже 

 гипогексагоыальной, и притомъ единична для всЬхъ членовъ рядовъ, приходится отдать ей 

 преимущество, и признать прежнюю установку правильною. 



