100 Е. С. Федоровъ, 



При прим-Ьненхи новаго критер1я составимъ табличку: 







н- 



-4- 



— 









— 







Гипогексагональная 



1 



4 



6 



6 



7 



7 



7 



8 



9 



установка 



1 



3 



2 





1 



— 



— 



1 



1 



Параметры 



% 



1 



1- 



2 



3 



5 



6 



7- 



12 



Кубическая установка 





3 





4 





1 



1 







установка 





3 



3 



7 



7 

 



8 



9 



9 



-+- 



9 



Сейчасъ мы не им'Ьемъ положительны хъ данныхъ, какая изъ этихъ установокъ соот- 

 в-Ьтствуетъ дМствительному расположен1ю частицъ минерала, а потому вонросъ объ уста- 

 новк'Ь этого минерала оставимъ открытымъ. 



58. Вавеллитъ. 



Прежняя, кубическая, установка этого ромбическаго минерала должна считаться пра- 

 вильною. 



59. Мазапилитъ. 



Прежняя, кубическая, установка этого ромбическаго минерала можетъ считаться пра- 

 вильною, но требуетъ подтвержден1я. При ней онъ приближается къ псевдокубическимъ 

 минераламъ, какъ это прямо усматривается изъ общей д1аграммы. 



60. Эосфоритъ. 61. Чилдренитъ. 



Прежняя, кубическая, установка этихъ ромбическихъ, очень близкихъ другъ къ другу, 

 минераловъ можетъ считаться правильною, хотя и требуетъ подтвержден1я. 



62. Халькосидеритъ. 



Если примемъ за уравнен1я преобразованхя 



и зам'Ьтимъ, что при р^^=0 зональные символы старой и новой установокъ не различаются, 

 получимъ для новой устаьювки различ1е только въ символахъ двухъ Формъ: вм-бсто (011) 

 (ОНО) и вместо (0Т1) (ООП). 



Очевидно, что это различ1е ничего намъ не говоритъ о преимуществахъ новой уста- 

 новки. Но именно при ней уголъ между а (ОЮТ) и к (ООП) 60° 29'. Какъ триклинный 

 минералъ (богато развитъ только одинъ поясъ), мы не наносимъ на общую Д1аграмму. 



