46 Е. с. ФЕДОРОВЪ. 



ческой пыли, всегда божЫ или мен-Ье значительно изм-Ьненной; особенно часто эти элементы 

 первоначально состояли главнымъ образомъ изъ вулканическаго стекла (которое въ столь древ- 

 нихъ породахъ, какъ 5''ральск1я, конечно, почти никогда не сохраняется въ неизм'Ьненномъ вид'Ь). 



Напротивъ того, если зерна не р-Ьзко разграничены, а какъ бы расплываются въ окру- 

 жающей массЬ, если они состоятъ изъ эФФузивныхъ породъ, иногда ясно сохранившихъ 

 сл'Ьды Флюидальнаго сложен1я, то это не туФЪ, а лавовая корка. 



Настоящее изсл'1дован1е показало, какъ важно всегда им-^ть въ виду процессъ диФФе- 

 ренц1ац1и магмъ, и какъ глубоко ошибочно опред'Ьлять породу по валовому химическому 

 составу отд'Ьльныхъ ея частей. Мы вид'Ьли, какъ р'Ьзко различны, даже по минералоги- 

 ческому, а т-Ьмъ бол-Ье по химическому составу, части одного и того я^е потока; допустимо ли, 

 съ теоретической точки зр-Ьнхя, всякое изм'Ьнен1е одного и того же, можетъ быть въ начал-Ь 

 и вполн^Ь однороднаго потока, посл'Ь того, какъ часть выд'бленныхъ въ немъ минераловъ 

 поднялась вверхъ или опустилась книзу, принимать за различные петрограФичесюе виды? 

 так1я же движенхя, всегда связанный съ изм-йнепхемъ процентнаго содержан1я состава, про- 

 исходятъ, въ магмахъ повсюду, и въ глубииахъ и въ вылившихся потокахъ. 



Я позволилъ себ'Ь сд'Ьлать, особенно по адресу Уральскихъ изсл'йдователей, эти немнопя 

 указан1я, желая подвалиться съ ними столь исключительно детальнымъ онытомъ, каковой дало 

 мн'Ь изсл'Ьдован1е Кедабека и т-Ьмъ принести посильную пользу и облегчить имъ ихъ трудное д'Ьло. 



Но на первомъ план'! я осм-Ьливаюсь рекомендовать по возможности полное устранен1е 

 минералогическихъ опред'Ьлен1й на глазъ, основанныхъ исключительно на личной опытности. 

 Я старался показать, какъ эта опытность часто обманываетъ; напротивъ того, сл'Ьдуетъ по 

 возможности во всей полногЬ пользоваться выработанными наукою точными пр1емами опре- 

 д'бленхя. Наибол'Ье простымъ и доступнымъ и наимен-Ье требующимъ времени является, 

 конечно, универсальный методъ оптическаго изсл-Ьдованхн. Благодаря ц'блому ряду усовер- 

 шенствованш и приспособленш посл'Ьдняго времени, онъ упростился до такой степени, что 

 даетъ возмоншость справляться съ громаднымъ матер1аломъ. Напр. точное оптическое опре- 

 д'Ьленхе плаг1оклаза вообще теперь можетъ быть выполнено не бол-йе какъ въ полчаса, а 

 пользован1е оптическими особенностями разныхъ частей ряда плаг1оклазовъ, даютъ возмон^- 

 ность сд'Ьлать приблия^енное опред'Ьленхе даясе въ н'Ьсколько минутъ. И такое сокращен1е 

 относится къ опред'1лен1Ю одной изъ самыхъ сложныхъ группъ минераловъ триклиннаго 

 ряда. Для онред15лен1я значительнаго большинства другихъ минераловъ дЬло еще проще и 

 обыкновенно требуетъ минимальной затраты времени. 



Хотя эти простые и точные пр1емы, лишенные всякой субъективности, и получили 

 н'Ькоторое распространен1е даже въ нашемъ отечеств'^, но только иезнакомствомъ съ ними 

 я могу объяснить то обстоятельство, что большинство отечественныхъ спец1алистовт1 еш,е 

 ими не пользуется. 



