REVUE  LINNÉENNE 
49 
que  l’utncule  ; 4“  pai'  ses  utricules  nervés,  finement  pubescents  à la 
j)artie  supé^’ieui'e  des  faces,  ciliés  sur  les  angles  vers  le  sommet  et 
contractés  en  bec  court  (1). 
SÉANCE  DU  48  JANVIER  1892 
PRESIDENCE  DE  M.  SaINT-LaGER 
La  Société  a reçu  : 
D'' A.  Miigniii  - Distribution  géographique  du  Cyclamen  eurojxnun  dans  le  massif  du 
Jura.  — Journal  de  botani<iue  ; VI.  1.  — Annales  de  la  Société  d’horticulture  et  d’his- 
toire naturelle  de  l'Hérault  ; XXIII,  '2.  — Revue  horticole  des  Bouclies-du-Rhûne  ; WJ. 
ISIH.  — Revue  scientilique  du  Bourbonnais  et  du  Centre  de  la  France  ; V.  1.  — I.e 
Règne  végétal  ; III.  2i.  — Bulletin  of  the  Torrey  botanical  club  ; XVIII.  12.  — Tran- 
sactions of  the  New-York  .Academy  of  sciences  ; X.  4.  h.  0.  — Verhandlungen  der 
k.  k.  zoologisch-botanischen  Clesellschaft,  Wien  ; XI.  3.  4.  — Annalen  des  k.  k. 
naturhistorischen  Hofmuseunis.  Wien  ; VI,  3.  4.  — Mittheilungen  des  naturwissens- 
chaftlichen  Vereines  für  Steiermark,  Graz  ; 1890.  — Nuova  Notarisia  ; Janvier  1802. 
.ADMISSIONS 
M.  Prcy,  imprimeur  à Lyon,  rue  Gentil,  et  M.  Michaucl,  demeurant  à 
.\lis  (Rhône),  présentés  par  MM.  Léon  Blanc  et  Nisius  Roux,  sont 
admis  comme  membres  titulaires  de  la  Société. 
COMMUNICATIONS 
propos  de  la  mention  au  procès-verbal  de  la  précédente  séance  du 
Carex  lenax,  M.  Saint-L.ager  dit  qu’il  a examiné,  de  concert  avec  M. 
Boulin,  la  question  de  savoir  si,  comme  l’ont  soutenu  dernièrement 
.\sclierson  et  Bœckeler,  le  susdit  Carex  est  identique  à celui  qui  avait 
été  décrit  en  1805  par  Willdenow,  puis  figuré  en  1806  dans  les  Icônes 
de  Schkuhr  sous  le  nom  de  Carex  réfracta,  d’après  des  spécimens  récol- 
tés au  Mont-Cenis  par  Balbis.  Nos  deux  collègues  estiment  que,  vu 
l'insuffisance  de  la  description  et  de  la  figure,  il  n’est  pas  possible  d’affir  - 
mer avec  certitude  cette  identité. 
M.  le  SECRÉT.A1RE-GÉNÉR.AL  doniie  lecture  de  la  note  suivante  envoyée 
par  M.  le  D''  Antoine  Magnin,  note  qui  complète  le  procès-verbal  de  la 
séance  du  27  octobre  1891 . 
1"  Parmi  les  localités  nouvelles  pour  le  Cjciarnen  eurojxeam,  dans  le 
massif  jurassien,  que  j’ai  signalées  et  vérifiées  pour  la  plupart,  je  puis 
citer  : 1“  La  Combe-du-Val,  au-dessus  d'Outriaz  (.Vin),  déjà  indiipiée 
par  Gilibert  (1796  ),  jmis  par  Thurmann  (d’après  les  indications  de  Bernard 
1851)  ; il  y est  très  abondant  (23  août  1891  !)  — 2“  Gigny  (Jura),  sur 
les  in  lications  du  U'' (éliambard  Ilènon  (28  août  1891  !)  — 3"  Thoirette, 
au  bois  de  Cury,  id..  — 4"  Entre  Yillars  d’Héria  et  le  lac  d’ Antre  (Jura), 
indiquée  déjà  par  51.  .-Vttale  Riche  et  le  D’’  Quélet  (31  août  1891!)  — 
5“  Entre  Moirans  et  les  Crozets  ( P'' septembre  1891  !)  — 6“  Entre  Maisud 
et  leUiternon,  indication  de  51.  Brenod.  — 7"  -Vu-dessus  de  la  Chartreuse 
de  VRuicluse,  id..  — 8"  V'alfin,  jiropriété  Ualex.  — 9"  Environs  de 
Crillat.  — 10°  Le  Mont-Cornu,  indications  de  51 . Pernet  (sept.  1890!) 
11°  Cliàfelneuf,  au  Ijois  de  Ban,  où  il  a été  observé  il  y a longtemjis  par 
(Ij  P(jiu*  jilus  amples  détails,  voir  la  note  iiiscrée  dans  le  tome  XVIII  des  Annales,  1891, 
