REVUE 
Dolopius  Eschschollz. 
1 marginatus  L.  Tout  l'Ain. 
Sericus  Eschscholtz. 
1 brunneus  Lin.  * Buget',  Le  Plantay. 
Svnaptus  Eschscholtz. 
1 liliformis  Fab.  Tout  l'.Ain. 
Adrastus  Eschscholtz. 
I limbatus  Fab.  * Le  Plantay. 
a pallens  Fab.  Tout  l'.Ain. 
3 nanus  Herbst.  * Le  Plantay. 
4 humilis  Er.  Tout  l’Ain. 
Denticollis  Piller. 
1 rubens  Piller.  * Massif  de  Portes. 
2 ( linearis  L.  Tout  l'Ain. 
) V.  mesomelas  L.  Le  Plantay. 
( à suivre.) 
Notâ:  Les  espèces,  pour  lesquelles  aucune  localité  n’est  In- 
diquée, se  trouvent  dans  tout  le  département. 
Celles  dont  la  localité  est  précédée  d’un  astérisque  .*  ont  été 
prises  par  moi.  F.  G. 
AVIS  & COlYliYlUNICATIONS 
M.  Emile  Deschamps,  l’explorateur  scientifique  bien 
connu  de  l’Inde  et  dé  Ceylan,  est  sur  le  point  de 
reprendre  ses  explorations  dans  l'Inde. 
Le  voyage  qu'il  compte  faire  devant  durer  plus  de 
deux  ans,  les  collections  botaniques  qu’il  fera  ne  peu- 
vent manquer  d’étre  importantes  ét  comme  l'explora- 
teur traversera  des  contrées  encore  peu  connues,  à ce 
point  de  vue,  il  est  à supposer  qu’il  récoltera  des 
espèces  encore  inconnues  ou  tout  au  moins  rares. 
Durant  son  voyage,  M.  Emile  Deschamps  compte 
récolter  3,ooo  espèces  représentées  par  i5,ooo  exem- 
plaires et  comme  son  voyag’e,  bien  que  sanctionné  par 
le  Gouvernement,  ne  reçoit,  de  ce  chef,  qu’un  appui 
tout  platonique  et  reste  complètement  à sa  charge,  il 
offre  aux  botanistes  de  leur  envoyer  i,ooo  exemplaires 
par  souscription  de  200  francs.  Ce  prix  est  un  prix  de 
faveur  réservé  aux  seuls  souscripteurs. à la 
direction  de  la  Revue.) 
Nous  ajouterons  que  ce  voyageur  nous  est  connu 
par  ses  voyages,  notamment  le  dernier  qu'il  a accompli 
à Ceylan  et  au  sujet  duquel  nous  avons  lu  ses  relations 
dans  les  bulletins  des  Sociétés  de  Géographie  de  Paris 
et  de  Marseille,  par  ses  travaux  anthropologiques  et  le 
volume  qui  paraît  en  ce  moment,  Voyage  au  pays 
des  Veddas. 
Souhaitons  que  sa  prochaine  exploration  dans  l'Inde 
soit  encore  plus  fructueuse  que  ses  précédentes. 
LINNÉENNE  6q 
BIBLIOGRAPHIE 
NOUVELLE  PROPOSITION  DE  RÉFORIVIE 
DE  LA 
NOMENCLATURE  BOTANIQUE 
par  M.  Alfred  REYNIER,  de  Marseille  * 
L'opuscule  de  M.  Reynier  mériterait  mieux 
qu'une  simple  analyse,  car  il  contient  des  vues  des 
plus  hardies  sur  la  réforme  de  la  nomenclature  bota- 
nique. 
Il  ne  se  borne  pas  à des  corrections  grammaticales 
sans  toucher  au  principe  même  de  la  nomenclature. 
II  bouleverse  celle-ci  de  fond  en  comble  et,  voulant 
trouver  une  nouvelle  base  rationnelle  pour  la  déno- 
mination des  espèces,  il  arrive  à porter  une  main  que 
quelques  uns  pourront  trouver  sacrilège,  sur  le  dogme 
même  de  la  nomenclature  binaire. 
En  effet,  l’auteur  conteste  que  la  notion  de  genre 
soit  indispensable  à la  dénomination  de  l’espèce  : le 
genre  n'est  pas  une  réalité  comme  Linné  paraissait  le 
proclamer,  mais  une  création  de  notre  esprit.  Seule 
l'espèce  existe,  elle  seule  mérite  une  appellation  distincte; 
le  nom  de  genre  est  tout  aussi  inutile  à placer  devant 
celui  de  l'espèce,  que  le  nom  de  la  famille,  de  la  classe, 
etc. 
Mais  alors  il  s'agit  de  délimiter  l'espèce  ; l’auteur 
n'essaie  pas  une  définition  nouvelle  de  l’espèce,  il  se 
contente  de  montrer  l’insuffisance  des  précédentes,  in- 
suffisance qui  a permisaux  pulvérisateurs  d’espèces  d’en 
fabriquer  d’innombrables  plus  ou  moins  légitimes. 
Pour  remède  à ce  mal  qui  ronge  la  botanique  actuelle, 
il  propose  deux  moyens  : i°  l’admission  d’un  Type 
qui  serait  la  forme  principale  de  l’espèce  ; cette  admis- 
sion serait  prononcée  par  une  Commission  d’après  un 
ensemble  de  caractères  physiologiques,  organographi- 
ques.  et  même  paléontologiques  : cette  admission  est  à 
la  fois  la  partie  capitale  en  même  temps  que  le  point 
le  plus  délicat  du  système  de  l’auteur. 
2»  L'adoption  d’un  seul  vocable  pour  le  ^-pe,  avec 
une  terminaison  uniforme  : os  ; on  y joindrait  un 
adjectif  pour  les  autres  espèces,  considérées  comme 
affines  ou  dérivées,  et  c’est  en  cela  que  ce  système  se 
rattache  aux  théories  évolutionnistes. 
Ainsi  l’on  ne  dirait  plus  : Myosorus  minimiis,  mais 
tout  simplement:  Myositros,  on  dirait  Atragenos,  et 
non  Atragene  alpina  et  ainsi  de  suite;  en  admettant 
pour  le  type  du  Chêne,  le  Qiiercus  sessiliflora,  on 
dénommerait  celui-ci  Roburos,  et  les  autres  chênes 
deviendraient  Roburos  pedunculata,  R.  pubescens, 
R.  apennina,  R.  fastigiata,  R.  To^:^a.  On  pourrait 
encore  pour  désigner  les  races  simples,  se  servir  des 
lettres  grecques 
Ces  propositions  mériteraient  un  examen  approfondi 
et  pourraient  soulever  d’intéressantes  discussions.  Ce 
n’est  pas  la  première  fois  que  de  semblables  tentatives 
ont  été  faites,  soit  en  botanique,  soit  en  zoologie,  soit 
en  anatomie.  Jusqu'ici  tous  ces  essais  n'ont  pas  abouti, 
mais  leur  persistance  n'en  démontrent  pas  moins  la 
légitimité  ; il  faut  savoir  gré  à l’auteur  d'avoir  « mis 
la  cognée  au  pied  de  Tarbre  »,  comme  il  le  dit  lui- 
méme  ; son  travail  marque  un  progrès  dans  la  voie 
des  réformes. 
D"'  Blanc 
' .Extrait  de  la  Revue  horticole  des  Bouches-du-Rhône) 
