Huitième  année.  — N°  g5 
i5  Novembre  1892 
L’ÉCHANGE,  REVUE  LINNÉENNE 
Société  Linnéenne  de  Lyon 
Proces-verbal  de  la  séance  du  S août  !S92 
Présidence  de  M.  le  Saint- Lager. 
M.  Rey  continue  ses  remarques  en  passant  ; il  fait 
observer  que  pour  l’étude  des  insectes  et  leur  spécifica- 
tion, il  s’occupe  plus  spécialement  des  caractères  d’en- 
semble et  des  organes  de  relation  plutôt  que  des 
caractères  particuliers  et  des  organes  de  nutrition.  Les 
premiers,  lui  semble-t-il,  doivent  avoir  une  impor- 
tance bien  plus  considérable  et  présenter  des  bases  plus 
solides  pour  la  différenciation. 
Le  docteur  Blanc,  à propos  d'une  excursion  faite  à 
Meximieux  pour  y retrouver  les  tufe  classiques, 
annonce  avoir  trouvé  une  anomalie  de  Sileué  inflata, 
devenu  rabougri,  à feuilles  déformées,  rapprochées,  à 
calice  fermé,  à fleurs  avortées  pour  la  plupart.  11  a 
trouvé  plusieurs  échantillons  analogues  dans  un  rayon 
assez  restreint  ; il  rappelle,  à ce  sujet,  qu’il  a fait  la 
remarque  à la  Société  Botanique,  que  certaines  ano- 
malies se  retrouvaient  fréquemment  reproduites  en 
assez  grand  nombre  dans  un  espace  déterminé.  A 
propos  des  anomalies,  il  se  demande  si  celles-ci  n’ont 
pas  pu  être,  plus  peut-être  que  l’adaption  lente,  une 
cause  de  création  d’espèces?  Il  cite  des  cas  de  plantes 
absolument  anormales,  ne  pouvant  être  soupçonnées 
d’hybridité  qui  se  sont  reproduites  : Avoine,  divers  ani- 
maux, (Béliers  à courtes  pattes  de  l'Amérique,  etc.). 
Sans  nier  l'influence  de  l’adaptation  et  de  la  sélection, 
il  pense  que  souvent  des  espèces  ont  pu  prendre  nais- 
sance brusquement  par  la  fixation  et  la  reproduction 
de  certaines  anomalies  (quelles  que  soient  les  causes  de 
celles-ci^  survenant  chez  un  individu  d’une  espèce  dé- 
terminée. Ce  n’est  que  de  la  sorte  que  l’on  peut  com- 
prendre l'existence  d'une  foule  de  caractères  dont 
Tutilité  est  nulle  ou  contestable  et  dont  la  production 
lente  et  graduelle  n'avait  aucune  chance  d'aboutir, 
puisqu'à  l'état  rudimentaire  ils  ne  pouvaient  conférer 
aucun  avantage,  aucune  supériorité  au  porteur.  Que 
deviendraient  alors  la  lutte  pour  l’existence,  l’adaptation, 
la  sélection? 
M.  Blanc  pense  aussi  que  l'on  a exagéré  la  géné- 
ralité de  la  loi  dite  biogénétique  qui  veut  qu’un 
animal  présente  dans  sa  vie  embryonnaire  les  traits 
caraaérisiiques  des  espèces  qui  l’ont  précédé  dans  les 
époques  géologiques.  Celte  loi  est  fausse  et  ne  se  sou- 
tient qu’à  force  d'hypothèses. 
Il  cc)nclut  en  disant  que  la  loi  darwinienne  a été 
singulièrement  exagérée,  et  que  l'on  doit  aujourd'hui 
se  borner  à rassembler  des 'faits,  sans  se  presser  de  les 
interpréter  et  de  les  soumettre  à une  synthèse  brillante 
peut-être,  téméraire  à coup  .sûr.  Le  darwinisme  est  un 
admirable  etfort  de  l’esprit  humain  : Grâce  à lui,  l’his- 
toire naturelle,  surtout  celle  des  animaux  inférieurs, 
et  celle  des  embryons  a pris  un  essor  qu’elle  ne 
connaissait  plus  depuis  Cuvier  et  Geoffroy  St-Hilaire. 
Mais  il  faudrait  se  garder  de  croire  que  tout  est  dit  ; le 
problème  de  la  descendance  des  espèces  est  resté  intact, 
M.  Blanc  pense,  d’après  ces  faits  authentiques  les 
accidents  tératologiques  ont  pu  donner  lieu  à la  pro- 
duction d’espèces,  tandis  que  l’on  n’a  jamais  vu  aucune 
espèce  dériver  d’une  autre  par  modification  graduelle. 
M.  Riche,  au  sujet  de  la  géologie  mise  en  cause  à 
un  moment  donné  par  M.  Blanc,  fait  quelques  réserves 
et  quelques  réclamations.  Ce  n’est  pas,  dit-il,  par  ce 
que  cette  science  n’a  pu  donner  tout  ce  qu’on  en 
attendait  et  surtout  tout  ce  qu’on  désirait,  qu’il  faut  la 
mettre  en  suspicion.  Dans  le  grand  livre  qu’elle  offre  à 
nos  investigations,  certainement  certains  feuillets  doivent 
manquer,  ils  ont  été  à jamais  détruits  dans  les  boule- 
versements si  profonds  qu’a  subie  notre  planète.  Bien 
d’autres  restent  encore  à déchiffrer  et  n’attendent  qu’un 
heureux  hasard  pour  cela  ; bien  d’autres  aussi  risquent, 
à cause  des  difficultés  matérielles,  de  rester  toujours 
dans  les  ténèbres  où  ils  sont  ensevelis.  Il  faut  donc  se 
contenter  de  dresser  la  liste  des  observations  géologi- 
ques et  laisser  les  vides  en  blanc,  de  façon  à arriver  à de 
sages  et  prudentes  déductions,  qui  certainement  ont 
leur  valeur. 
CATALOGUE  DES  COLÉOPTÈRES 
du  Département  de  V Ain 
Par  F.  Guillebeau  ^SuUe 
Pentaphyllus  Latreille. 
1 testaceus  Hellw.  Tout  l’Ain. 
Palorus  Duval. 
1 { melinus  Herbst.  Tout  l’Ain. 
( depressus  Fab. 
Corticeus  Piller. 
1 ( dmeterius  Herbst.  *St  Nizier  le  Désert,  Bugey, 
j castaneus  Fab. 
2 bicolor  Ol.  * Le  Plantay. 
3 fascialus  Fab.  * id. 
Tenebrio  Linné. 
1 obscurus  Fab.  To.u  l’Ain. 
2 moiitor  Lin.  id. 
3 picipes  Herbst.  ' 1 e Plantay. 
Helops  Fabricius. 
1 Ecoffeti  Muls.  * Bugey. 
