REVUE  LINNÉENNE 
13g 
me  par  sa  taille  plus  grande,  par  sa  couleur  plus  fon- 
cée, par  son  épistoine  plus  lisse  et  par  ses  élytres  moins 
convexes,  etc.  — Sos.  Fréjus;  3 ex. 
Raboceriis  foveolatiis  Lj.  — Chez  les  immatures, 
les  élytres  passent  au  roux.  — Suisse,  Bugey,  .\venas 
(Rhône.). 
RhiiiosimiiS  aeneus  01.  — Son  habitat  est  varié. 
Je  l'ai  de  Prusse,  de  Villié-Morgon,  de  St-Genis-La- 
val,  de  Fréjus;  printemps  et  automne. 
Mycterus  curculioucides  111.  — Très  rare  à Lyon, 
où  j’ai  capturé  2 exemplaires  à Francheville,  sur  des 
pins.  — Le  c?  £St  presque  toujours  dénudé. 
(A  suivre ) 
CONTRIBUTION 
à l’Etude  des  Coléoptères 
par  M.  Pic 
Grammoptera  rujîcornis  F.  var.  flavipes.  Etroit  et 
allongé,  noir  à pubescence  d’un  gris  jaune  plus  serrée 
sur  le  prothorax;  tête  noire,  antennes  testacées  plus  ou 
moins  obscurcies  à l’extrémité  de  leurs  articles  à partir 
du  3®.  Prothorax  assez  long,  non  élargi  à la  base,  épi- 
neux, un  peu  plus  étroit  que  les  élytres.  Ponctuation 
élytrale  assez  forte  et  espacée,  ceux-ci  obliquement 
arrondis  à l’extrémité.  Pattes  antérieurement  testacées. 
L.  4 mil.  Sicile.  Des  chasses  de  M.  Failla-Tedalli. 
(Col.  Failla,  Pic.) 
Noto.vus  monoceros  L.  var.  latemaculatiis . Bandes 
élytrales  foncées,  très  dilatées  et  couvrant  presque  la 
totalité  des  élytres  dans  leur  milieu,  ne  laissant  de  clair 
que  l’extrémité,  une  bande  externe  et  au  milieu  une 
étroite  bande  transversale  ; quelquefois  près  de  la  suture 
se  dessine  une  bande  supplémentaire  étroite,  jaunâtre 
sur  la  partie  antérieure  des  élytres. 
Correspond,  je  pense,  à la  variété  E.  de  Schmidt, 
page  81.  (Stettin  1841'. 
Anthicus  rubricollis  Pic.  Nigro-cœruleus,  imma- 
culatus  ; A.  longicollis  vicinus.  prothorace  rubro 
breve,  impressa  hùmerale  minus  notata  facile  distin- 
guendus.  L.  3-4  mil.  ; 1.  1 1 '4 — 1 1 '2  mil. 
Marocco-Cassabianca. 
Assez  grand  et  très  large,  d’un  noir  un  peu  bleuâtre 
peu  brillant  sur  la  tête  et  les  élytres  ; prothorax  rouge  ; 
antennes,  dessous  du  corps,  cuis.ses  noirs  ; tibias  et 
tarses  plus  ou  moins  testacés.  Tête  modérément  courte 
et  large,  bien  arrondie  et  peu  rétrécie  en  arrière,  légè- 
rement impressionnée  au  milieu  de  la  base,  ponctuation 
peu  forte  ni  serrée  ; yeux  saillants.  Antennes  assez 
longues,  dilatées  sur  leurs  4-5  derniers  articles  avec  le 
terminal  à peine  plus  long,  légèrement  tronqué  par 
côté.  Prothorax  assez  fortement  ou  densément  ponctué, 
fortement  étranglé  près  de  la  base,  celle-ci  un  peu 
élargie.  Ecusson,  petit,  étroit,  noir.  Elytres  deux  fois 
aussi  larges  que  le  prothorax,  à ponctuation  forte,  peu 
serrée  et  pubescence  grise,  entrecroisée,  modérément 
plans  en-dessus,  offrant  vers  les  fossettes  humérales 
bien  marquées,  une  sorte  d'impression  large,  peu  pro- 
fonde sur  la  suture  ; extrémité  un  peu  atténuée  et 
légèrement  arrondie.  Pygidium  noir  saillant,  plus  ou 
moins  aplati.  Pattes  assez  courtes  avec  les  cuisses  peu 
épaissies.  Rappelle  tout-à-fait  A.  longicollis  Sch.  de 
forme,  s’en  distingue  en  plus  de  la  coloration  par  la 
forme  plus  ramassée,  le  prothorax  un  peu  plus  court, 
l'impression  prés  de  l'écusson  moins  marquée. 
Des  collections  Reitter  et  Pic. 
Anthicus  var.  obscuricollis.  Diffère  de  rubricollis 
par  la  teinte  générale  foncée,  avec  les  tibias  et  tarses 
d'un  testacé  foncé,  le  prothorax  très  obscurci,  presque 
entièrement  noir  ; forme  un  peu  moins  élargie  ; pygi- 
dium long,  légèrement  tronqué. 
Xylophilus-Eiiglenes(Anidorus  M.)  testaceipes  Pic. 
D’un  noir  peu  brillant,  vaguement  rougeâtre  sur  les 
élytres,  le  dessous  du  corps,  une  partie  des  membres 
postérieurs  et  des  antennes,  yeux  noirs,  deux  ar- 
ticles antennes,  tête,  prothorax  et  pattes  testacés.  Tète 
brillante,  presque  lisse,  bien  échancrée  en  arrière,  un 
peu  moins  large  que  le  prothorax,  celui-ci  large,  court, 
à côtés  presque  droits,  fortement  et  densément  ponctué. 
Antennes  fortes,  à peine  épaissies  sur  leurs  derniers 
articles  (tronqués  au  sommet)  noirâtres  moins  les 
2 premiers  articles  testacés;  i®*’  article  gros,  épais, 
tronqué,  2">®  très  court  et  moins  large,  3™“  en  carré 
long,  large  et  plus  grand,  suivants  à peu  près  égaux, 
moins  larges  avec  le  terminal  assez  long,  pyriforme. 
Elytres  un  peu  plus  larges  que  le  prothorax  avec  les 
épaules  proéminentes  par  côtés,  profondément  entaillés 
sur  leurs  côtés  antérieurs  un  peu  atténués,  échancrés, 
épineux  à l’extrémité  ; ponctuation  forte,  ruguleuse, 
dense,  un  peu  plus  lâche  en  arrière  ; pubescence  courte 
jaunâtre,  assez  écartée,  un  peu  plus  marquée  sur  la 
partie  antérieure.  Long.  1 3/4  mil.  J Réligane  en 
battant  un  grenadier. 
De  mes  chasses  algériennes. 
A cataloguer  près  X.  ruflcollis  Rossi.  Me  semble 
assez  caractérisé  par  sa  coloration  générale,  la  structure 
et  la  coloration  de  ses  antennes. 
Maurice  Pic. 
VARIÉTÉS 
Deux  mots  d’expHcaton  ou  d'excuse  aujourd’hui 
avant  de  publier  quelques  variétés. 
On  peut  reprocher  au  Variétismede  ne  pas  apporter 
toujours  une  modération  raisonnée  dans  ses  travaux, 
ne  concluons  pas  d'après  cela,  que  du  moment  qu’il 
publie  une  description  il  fait  mal  — il  peut  exister 
pire.  — On  décrit  trop,  même  en  espèces  quelquefois  ; 
moins  scientifique  n’est-elle  pas  contraire  cette  action  de 
ne  rien  publier  par  crainte  d’un  synonyme  qui  peut 
se  corriger  ou  de  s’entêter  à ne  pas  reconnaître  une  mo- 
dification nette,  bannie  à l'avance  sous  le  nom  de 
variété,  dans  le  doute  de  tout  ce  qui  existe  imparfait  et 
instable.  Beaucoup  décrire,  n'est  pas  sûrement  dé- 
crire trop,  il  ne  faut  jamais  oublier  cela,  et  je  connais 
quelques  exemples  d’espèces  supprimées  trop  vite  qui 
ne  soutiennent  guère  les  idées  des  antidéterminateurs  \ 
avant  d'accuser  de  trop  décrire  il  faut  réfléchir  un  peu, 
davantage  pour  supprimer  un  nom  en  songeant  que 
celui  qui  décrit  le  plus  et  le  mieux  ordinairement  est 
le  plus  souvent  un  spécialiste,  c’est-à-dire  quelqu'un 
qui,  ayant  plus  approfondi  l’Insecte,  surtout  ayant 
plus  de  matériaux  que  d'autres  pour  aider  ses  études, 
verra  vraisemblablement  mieux  qu’un  généralisateur 
si  antivariétiste  soit-il  ! La  variété  existe,  les  plus 
opposés  à son  existence  ne  peuvent  s’empêcher  de  la 
reconnaître  de  loin  en  loin,  pourquoi  donc  après  ne 
pas  la  décrire  toujours,  ne  serait-ce  pas  plus  rationnel  ? 
« Natura  maxime  miranda  in  minimis  » cette  belle 
devise  de  la  Société  Entomologique  de  France  est  tout 
un  enseignement,  appliquons  le  donc  un  peu  en  pra- 
tique ! (c  In  minimisa  ces  mots  en  disent  long  contre 
Vantivariétisme  : ]es  petits  caractères,  n’est-ce  pas  le 
descripteur  qui  les  découvre  à force  d’études,  (la  critique 
tranche  quelquefois  dans  l’inconnu  vague  et  essentiel- 
lement instable',  son  œil  habitué  par  un  long  exercice 
à percevoir  l’inaperçu  de  premier  abord,  se  forme  petit 
