REVUE  LINNÉENNE 
33 
COMPTES-RENDUS 
DE  l.\  SOCIÉTÉ  BOTAMOUË  DE  I.Y0N 
v/W/VU  
SÉANCE  DU  21  NOVEMBRE  1892 
Présidence  de  M.  le  D"  Saint-Lager 
La  Société  a reçu  : 
Bulletin  ite  la  Société  botanique  de  France  ; XXXIX  : Comptes  rendus  des  séances,  t. 
— Journal  de  la  Société  nationale  d’horticulture  de  France;  septembre  1892.  — Feuille 
des  jeunes  naturalistes,  dirigée  par  M.  Dollfus  ; 20o,  1892.  — Journal  de  botanique, 
dirigé  par  M.  Morot  ; VI,  21.  — Revue  m3'cologique.  5ü.  — Revue  scientifique  du 
Bourbonnais;  V,  10,  11. — Revue  savoisienne  ; XXXIIl,  9,  10.  — Revue  horticole  des 
Bouches-du-Rhône,  4o9.  — Bulletin  de  la  Société  d’étude  des  Sciences  naturelles  de 
Béziers  ; XIX.  — Bulletin  de  la  Société  d’étude  des  Sciences  naturelles  de  Mimes  ; 
XX,  3.  —Bulletin  de  la  Société  impériale  des  Naturalistes  de  Moscou  ; 1891,4,  1892,  1. 
— Sociedad  cientifica  Antonio  Alzate,  Me.vico;  V,  7 à 10  ; VI,  1,  2. 
Dr  Gillot.  Classification  du  genre  Scleranthus  (Don  de  l’auteur).  — D'’  Ant.  Ma- 
gnin,  Altérations  produites  sur  certaines  plantes,  par  des  parasites  d’origine  végétale 
(Don  de  l’auteur). 
COMMUNICATION 
M.  Débat  présente  quelques  remarques  sur  une  variété  non  encore 
décrite  de  Fissidens  adiantoides. 
Ayant  reçu^  la  semaine  dernière,  plusieurs  échantillons  d’un  Fissi- 
dens, cueilli  par  M.  Miciol,  sur  un  rocher  constamment  arrosé,  entre 
Morlaix  et  Roscoff,  il  reconnut  aussitôt  que  cette  Mousse  appartenait  à 
la  section  qui  comprend  les  F.  grandifrons,  adiantoides,  serridatus, 
et  polgphgllus,  mais  il  s’agissait  de  la  déterminer  exactement. 
M.  Miciol  était  porté  à le  considérer  comme  étant  le  F.  polgphgUus. 
Ce  dernier,  soit  qu’on  le  regarde  comme  espèce  distincte  ou  que,  suivant 
l’avis  de  plusieurs  bryologues,  on  le  rattache  au  F.  serridatus,  a été 
rencontré  par  M.  Camus  dans  quatre  localités  du  Finistère.  Une  seule 
de  celles-ci  a fourni  des  spécimens  pourvus  de  quelques  capsules,  et 
c’eût  été  une  heureuse  découverte  que  de  lui  attribuer  une  Mousse 
aussi  richement  fi’uctifiéo  que  celle  de  M.  Miciol. 
^Malheureusement,  la  comparaison  avec  des  exemplaires  authentiques 
soit  de  F'.  polgphgUus  soit  de  F.  serridatus  n'autorisait  nullement  une 
pareille  attribution. 
Restait  le  F.  adiantoides,  mais  ce  dernier  offre  sur  le  contour  de  la 
lame  foliaire  une  marge  translucide  assez  large  et  qui  frappe  immédia- 
tement les  yeux. 
Ce  caractère  se  retrouve  chez  le  F.  decipiens  ; toutefois,  celui-ci  se 
distingue  par  plusieurs  autres  particularités  et  il  n’y  a pas  lieu  de  s’eii 
préoccuper.  Or,  chez  la  mousse  de  M.  Miciol,  on  ne  voyait  aucune  marge 
translucide. 
