REVUE  LINNÉENNE 
83 
de  reproduire  par  le  semis  le  susdit  hybride  de  Néflier  et  d’ Aubépine 
les  graines  n’ont  jamais  germé. 
M.  X.  Roux  distribue  aux  Sociétaires  présents  des  spécimens  à'Eryn- 
giniii  Spiiia  alba  récoltés  par  lui  à la  Jarjatte,  près  Lus-la-Croix- 
Haute  (Drôme). 
M.  Vivi.iND-MoREu  montre  les  diverses  espèces  et  formes  de  Pulsa- 
tille  et  présente,  à cétte  occasion,  les  remarques  suivantes  ; 
On  a souvent  dit,  et  quelquefois  avec  raison,  qu’un  des  mérites  de 
Linné  est  d’avoir  su  nettement  distinguer  les  principaux  types  végétaux, 
de  sorte  que  la  tâche  des  botanistes  venus  après  lui  a été  réduite  à dis- 
tinguer les  formes  particulières  qui  composent  les  groupes  spéciflques 
établis  par  l’illustre  réformateur.  Cependant  il  s’en  faut  de  beaucoup 
qu’il  en  ait  toujours  été  ainsi,  et  parfois  il  est  arrivé  que  Linné  a réuni 
des  espèces  manifestement  distinctes  ou  inversement  a séparé  des 
formes  affines  d’une  même  espèce.  C’est  ce  qui  ressort  notamment  de 
l’examen  du  vaste  genre  Anemone  tel  qu’il  a été  défini  dans  le  Species 
Planlaram.  Mathiole,  Lobel,  Dodoens,  Dalechamps,  de  l’Ecluse,  Jean 
et  Gaspard  Bauliin,  Tournefort  avaient  nettement  séparé  en  deux 
genres  distincts  les  Anémones  et  les  Pulsatilles.  Lobel  et  de  l’Ecluse 
avaient  même  mis  à part  ï Hepatica  trifolia.  Linné  a réuni  ces  trois 
genres  en  un  seul  qu’il  a divisé  en  quatre  sections.  Dans  la  section  des 
Pulsatilles,  il  a groupé  .4.  pulsatilla,  pratensis,  alpina,  sulphurea 
vemalis,  baldensis  païens. 
En  premier  lieu,  il  est  à noter  que  les  botanistes  contemporains  ran- 
gent unanimement  parmi  les  Anémones  la  plante  du  Monte  Baldo  à la- 
quelle Wulfen  avait  donné  la  dénomination  expressive  A.  fragifera 
(.4.  Z/.).  En  second  lieu,  la  plupart  des  Aoristes  considèrent 
r.4.  sulphurea  comme  une  race  à fleurs  jaunes  de  la  Pulsatille  des  Alpes, 
Enfin,  en  mettant  à part  P.  païens  qui  constitue  un  type  parfaitement 
caractérisé  par  la  forme  de  ses  feuilles,  il  est  permis  de  réunir  dans  un 
même  groupe  spécifique  Pulsatilla  vulgaris  et  P.  pratensis.  Celle-ci 
ne  diffère  de  la  Pulsatille  commune  que  par  des  caractères  de  peu  d’im- 
portance, à savoir  ; tige  plus  petite  et  plus  velue,  fleur  deux  fois 
plus  petite,  penchée,  à pétales  récurvés  au  sommet.  La  forme  pratensis 
ne  semble  pas  avoir  été  trouvée  en  France  et  vit  de  préférence  dans 
la  partie  septentrionale  de  l’Europe.  Dans  notre  pays  existent  plu- 
sieurs autres  formes  décrites  par  M.  Jordan,  les  P.  amæna,propera  et 
nigella  (Diagnoses  d’espèces  nouvelles  4864,  pag.  54  et  suiv.)  et  enfin 
les  deux  formes  de  Pulsatilla  appelées  rubra  (d.  rubra  Lam.)  et 
montana  Hoppe.  Cette  dernière  se  distingue  de  la  précédente  par  ses 
tiges  plus  velues,  par  les  lobes  des  feuilles  plus  courts  et  plus  étroits,  par 
la  couleur  de  ses  fleurs  qui  est  violette  et  non  d’un  rouge  brun  comme 
celle  de  P.  rubra.  Comme  la  constatation  de  ces  différences  exige  un 
examen  attentif,  il  est  arrivé  souvent  que  les  botanistes  les  ont  confon- 
dues sous  la  désignation  commune  de  P.  inontaïui,.  Cependant  les  carac- 
tères différentiels,  si  difficiles  à définir  par  le  langage,  sont  facilement 
perçus  lorsqu’on  a en  même  temps  sous  les  yeux  les  diverses  formes 
ci-dessus  énumérées.  Cette  remarque  est  d’ailleurs  applicable  à la  plu- 
part des  espèces  se  subdivisant  en  plusieurs  formes  affines. 
