REVUE  LINNÉENNE 
98  . 
reusemeiit,  en  conchyliologie  notamment,  certains 
genres,  par  suite  de  l'excessif  polymorphisme  des  for- 
mes qu'ils  comportent,  nous  pi’ésentent  d'interminables 
listes,  véritable  dédale  à travers  lequel  le  malheureux 
naturaliste  finit  par  se  perdre,  lorsqu'il  veut  essayer  d'en 
coordonner  utilement  les  trop  nombreux  éléments. 
Tels  sont,  par  exemple,  pour  ne  parler  que  de  la  faune 
de  nos  pays,  les  genres  Anodonta,  Hélix  et  Unio. 
C'est  par  un  nombre  fort  respectable  de  centaines  que 
l'on  évalue  les  espèces  les  moins  discutables  de  chacun 
de  ces  genres.  Toutes  les  fois  que  l'on  parviendra  à 
établir  dans  ces  genres  des  coupes  génériques  bien  dé- 
finies.basées  sur  un  nombre  suHisantde  caractères  précis, 
on  rendra  d'utiles  services  aux  classificateurs  d’espèces. 
Déjà  pour  les  Hélix,  de  nombreuses  coupes  ont  été 
proposées  ; mais  quelques-unes  seulement  sont  adop- 
tées par  tous  les  naturalistes.  Cesl  ainsi  qu'aujourd’hui 
on  admet  le  démembrement  logique  des  Zonites,  Hya- 
nia,  A rnouîdia  et  Leucochroa,  au  détriment  des  vérita- 
bles//c/tA*.  Chacun  de  ces  nouveaux  genres  présente 
en  effet  une  somme  de  caractères  respectifs  qui  permet 
au  premier  abord,  de  les  facilement  distinguer.  Nous 
nous  sommes  demandé  s’il  ne  conviendrait  pas  de 
séparer  de  même  des  formes  aussi  tranchées  que  les 
H.  cxplanata,  clegans,  conica,  acuta  et  leurs  formes 
affines. 
Jadis,  les  H.  vcntricosa  ou  mieux  Barbara  et 
//.  acuta  avec  leur  galbe  si  particulièrement  allongé, 
étaient  confondus  avec  les  Bulimus.  Avec  Risso,  nous 
adopterons  le  nom  de  Cochlicclla  proposé  par  de  Fer- 
russac,  et  nous  l’appliquerons  aux  trois  formes  extra- 
conoides  de  notre  faune,  les  H.  acuta,  Barbara  et  co- 
uoidca,  qui  présentent  bien  toutes  trois  un  même  air 
de  famille,  partant  de  la  forme  superallongée  de 
Y H.  acuta,  pour  arjiver  à la  forme  encore  bien  coni- 
que mais  plus  trapue  de  VH.  conoidea.  Ce  genre  Co- 
chlicclîa  serait  ainsi  le  passage  entre  les  Hélix  et  les 
Bulimus. 
Parmi  les  Hélix  de  notre  faune,  nous  distinguons 
d'autre  part,  plusieurs  formes  plus  ou  moins  déprimées, 
mais  toutes  caractérisées  par  la  présence  d'une  carène 
aigue,  tranchante,  formant  comme  un  cordon  distinct 
logé  sur  chaque  tour.  C’est  là  un  caractère  bien  cons- 
tant, facile  à reconnaître,  et  qui  va  nous  permettre 
d'instituer  un  genre  nouveau  auquel  nous  donnerons 
le  nom  de  Tropidocochlis  ; nous  l'appliquerons  aux 
Helix  cxplanata,  catocyphia,  elegans,  scitula,  co- 
nica  crenuïata  de  la  faune  française. 
Presque  tous  les  auteurs  sont  d’accord  pour  classer 
les  IL  elegans,  scitula,  conica  et  crenulata  à la 
fin  du  genre  Helix,  immédiatement  avant  nos  Cochli- 
cella  ; mais  il  n’en  est  pas  de  même  des  formes  affines 
de  VIL  cxplanata  tour  à tour  déplacées  dans  les 
classifications,  sans  qu'on  puisse  réellement  leur  assi- 
gner une  place  logique  ; nous  comprenons  difficile- 
ment pourquoi  Moquin-Tandon  classe  cette  forme 
après  VHclix  villosa,  bien  loin  de  YH.  elegans^  pas 
plus  du  reste  que  la  maniéie  de  faire  de  l'abbé  Du- 
piiy  qui  intercalle  ce  petit  groupe  entre  les  //.  Rangi 
et  IL  rugosiuscula. 
Dans  notre  Prodrome,  nous  avons  placé  ces  deux 
groupes  de  1'//.  cxplanata  et  de  YH . elegans  (ter- 
restris)  l'un  à la  suite  de  l'autre,  immédiatement  avant 
le  groupe  de  YH.  acuta. 
C’est  cette  même  manière  de  voir  que  nous  adopte- 
rons dans,  la  troisième  partie  de  la  Conchyliologie 
française,  relative  aux  mollusques  terrestres.  Termi- 
nant le  genre  Helix  par  le  groupe  de  VIL  pyramidata 
au  galbe  conique,  mais  avec  des  tours  arrondis,  nous 
rangerons,  entie  le  genre  Helix  et  le  genre  Cochli- 
cella,  noue  genre  nouveau  Tropidocochlis  qui  com- 
prendra deux  groupes  ; 
A.  — Groupe  du  Tr.  cxplanata,  renfermant  les 
Tr.  cxplanata  et  catocyphia,  caractérisés  par  leur 
galbe  conoïde  très  déprimé  ; c’est  l'ancien  sous-genre 
Jacosta  de  Gray  (1821!,  Ilclicella,  Heliomanes  (par- 
tini)  de  Ferrussac  (1822).  Helicclla  de  Risso  (1826), 
Lcucochroa  (^partiirii  de  Becki^iBSy). 
B.  — Groupe  du  Tr.  elegans,  comprenant  les 
Tr.  elegans,  scitula,  conica  et  crenulata,  caractérisés 
par  leur  galbe  conoïde  assez  élevé. 
Quant  au  genre  lui-même,  nous  le  définissons  ainsi  : 
Genre  Tropidocochlis,  Loc.  ; coquilles  ombiliquées, 
turbinées,  plus  ou  moins  conoïdes,  à tours  nettement 
carénés  sur  toute  leur  étendue  ; columelle  spirale  for- 
mant un  cône  creux  ; test  subcrétacé. 
Nous  n'avons  pas  à revenir  ici  sur  les  caractères  spé- 
cifiques de  chacune  des  difl'èrentes  espèces  qui  compo- 
sent notre  nouveau  genre  ; ils  sont  suffisamment  con- 
nus. Bornons-nous  seulement  à faire  observer,  à pro- 
pos du  second  groupe,  que  nous  avons  adopté  la  ma- 
nière de  voir  si  judicieusement  établie  par  M.  de  Saint- 
Simon,  dans  son  Etude  des  Helix  du  groupe  de 
l'elegans;  ce  savant  auteur  a démontré  par  des  recher- 
ches anatomiques  aussi  complètes  que  consciencieuses, 
qu'il  y avait  définitivement  lieu  d'admettre  comme  es- 
pèce les  H.  elegans  de  Draparnaud,  H.  scitula  de 
Christofori  et  Jau,  H.  conica  de  Draparnaud,  et 
H.  crenulata  de  Müller,  malgré  les  formes  dites  de 
passage  ou  plus  ou  moins  intermédiaires  que  leurs 
coquilles  peuvent  présenter. 
(A  suivre). 
L'ÉTIQUETAGE  DES  INSECTES 
S’il  est  une  chose  essentielle  en  matière  de  collection, 
c'est  sans  contredit,  la  question  de  l'étiquette.  Oui,  l'éti- 
quette, la  pauvre  étiquette,  ronde,  carrée,  ovale,  com- 
me vous  voudrez.  Suivant  votre  goût,  qu'elle  ait  une 
de  ces  formes,  mais  au  moins  qu'elle  existe.  Ce  n’est 
pas  par  là,  il  faut  le  reconnaître,  que  nous  brillons 
tous,  plus  ou  moins. 
Les  uns  n’étiquetient  pas  de  suite  après  la  chasse, 
les  autres  ne  tiennent  pas  la  main  à envoyer  ou  à le- 
cevoir  des  insectes  munis  de  ce  passeport.  C'est  en 
effet,  un  vrai  passeport  que  ce  morceau  de  papier,  il 
doit  contenir  tout  ce  qui  concerne  l’élat-civil  de  son  por- 
teur, le  suivre  et  ne  jamais  être  enlevé  sans  que  I on  soit 
sûr  de  bien  le  replacer  à la  même  épingle.  Ceux  qui 
n’étiquetient  pas  en  rentrant  d’excursion,  Cparmi  les- 
quels j'ai  pu  quelquefois  me  trouver),  invoquent  pour 
excuse,  le  retour  tardif,  la  nuit,  la  fatigue  arrivant, 
que  sais-je  encore,  un  dîner  qui  brûle,  des  amis  qui 
attendent,  tout  cela  ari'éte  impérieusement  leur  envie 
de  bien  faire.  Cependant  si  v<ms  remettez  au  lendemain,  ^ 
le  temps  peut  vous  manquer,  et  si  vous  devez  chasser 
en  voyageant,  vous  oublierez  ce  petit  carré  de  papier. 
Lorsque  longtemps  apres,  décidé  à tout  étiqueter,  vous 
vous  établirez  devant  une  boîte  bien  garnie,  vous  re- 
culerez, et  si  vous  persistez  dans  vos  bonnes  résolutions, 
estimez  vous  bien  heureux  si  parfois  il  ne  vous  arrive 
pas  d'étiqueter  de  Brest  ! ainsi  je  l'ai  reçu  il  y a quel- 
que dix  ans,  un  Car  abus  melancholicus  et,  ce,  parce  que 
vous  aurez  mélangé  les  chasses  d' Espagne  avec  celles 
de  Bretagne  ou  pris  le  cap  Finistère  pour  le  dépar- 
tement du  Finistère.  Ce  dernier  geni  e d'erreur,  jusqu’à 
un  certain  point  excusable,  se  présente  de  temps  en 
temps,  nous  en  parlerons  une  autre  fois. 
Quant  à ceux  chez  qui  le  manque  d étiquetage  a 
simplement  pourpoint  de  départ  la  négligence  ou  une 
