56 
REVUE  LINNÉENNE 
COMPTES-RENDUS 
SÉANCE  DU  26  DÉCEMBRE  1893 
Présidence  de  M.  Débat 
La  Société  a reçu  : 
Circulaires  du  ministre  île  l'Instruction  publique  concernant  le  3‘i'»»  Congrès  des 
Sociétés  savantes. — Bulletin  de  la  Société  bot.anique  de  France;  XXXX;  session  de 
Montpellier.  I'»  partie,  — Jouru.al  de  botanique,  dirigé  par  M.  Morot  VII,  23.  — Revue 
horticole  des  Bouches-du-Rhône.  — Revue  scientifique  du  Limousin  ; I,  12.  — Aca- 
démie des  Sciences,  Belles-Lettres  et  Arts  de  Savoie;  Documents  , VIL  — Bulletin  of 
the  Torre}’  bot.anical  Club;  XX,  II.  — Maliiighia;  VII,  9. 
COMMUNICATIONS 
M.  le  Secrétaire  général  donne  lecture  d’un  article  publié  par 
M.Kieffer  dansla  Revue  horticole  des  Bouches-du-Rhône.  Notre  confrère 
reinartjue  ipie  les  esjiéc.es  du  genre  Silene  (en  y comprenant  les  sous- 
genres  Ljjchnis  et  Melandrhi.m)  sont  tantôt  le  plus  souvent  dièques, 
comme  c’est  le  cas  des  Silene  vesperlina,  dinrnaei  otites,  tantôt  nor- 
malement hermaphrodites  mais  accidentellement  diéques,  ainsi  (ju’il 
arrive  à tous  les  autres  Silènes.  S'il  est  vrai,  comme  le  soutient  Darwin, 
que  la  diécie  est  la  condition  la  plus  parfaite  des  organes  reproducteurs, 
on  serait  conduit  à admettre  que  les  espèces  du  genre  Silene  sont  beau- 
coup jilus  avancées  dans  la  voie  de  l’évolution  progressive  que  les 
Dianl/iiis,  Saponaria,  (li/psopliila  et,  <à  plus  forte  raison  que  les  Bnf- 
l'ouia,  Sagina,  Spergnla,  Arenaria,  Alsine,  Slellaria,  Cerasliwni  et 
autres  plantes  du  vaste  groupe  des  Caryophyllacées.  Cette  tendance  à 
la  diécie  est  probablement  héréditaire  chez  les  Silènes  et  viendrait  de 
ce  que  leur  ancêtre  commun,  Silène  I"  avait  déjà  devancé  les  autres 
jilantes  Caryopliyllacé’es  dans  la  .voie  du  progrès  organique  et  physio- 
logique. 
M.  Saint-Lager  rappelle  que,  dans  un  Mémoire  publié  dans  le  tome 
XA’llI  de  nos  Annales  (]i.  lOÜ  - lOiS),  M.  Kietfer  avait  parfaitement 
montré  la  contradiction  ijui  existe  dans  la  doctrine  Darwinienne  entre 
la  iirétendue  supériorité  de  la  diécie  sur  la  monécie  et  le  principe  de  la 
prédominance  des  êtres  les  mieux  doués.  En  effet,  l’observation  nous 
montre  qu'aprés  tant  de  siècles  pendant  lesquels  les  espèces  végétales 
ont  été  en  concurrence  les  unes  avec  les  autres,  ce  sont  les  androgynes 
monéques  (heriiiaplirodites  et  polygames),  qui  l’ont  emporté  sur  les 
