REVUE  LINNEENNE 
'47 
adoptée,  il  montre  clairement  qu"il  faut  recourir  aux  caractères  sexuels  pour 
Lien  classer  les  plantes.  Liimée  ne  l’a  érigé  en  système  que  bien  plus  tard, 
puisque  c’est  en  1730  qu’il  conçut  la  première  idée  de  sa  classification. 
Le  principal  ouvrage  de  Vaillant  est  le  Botanicon  parisiense,  avec  plus  de 
300  figures  dessinées  par  lui  ; il  fut  publié  après  sa  mort,  aux  frais  et  par  les 
soins  de  Boerhaave.  Vaillant  fit  une  mort  très  chrétienne  et  sa  biographie  dit 
que,  tranquillisé  sur  les  objets  de  ses  affections  terrestres,  il  défendit  qu’on 
lui  parlât  de  botanique,  et  ne  voulut  plus  s’occuper  que  de  Dieu  et  de  son 
âme.  Le  docteur  irlandais  avait  donc  raison  dans  les  éloges  qu’il  adressait  à 
Vaillant. 
Une  seconde  édition  du  Connubia  florum,  celle  que  nous  suivons  dans 
notre  traduction,  fut  imprimée  en  1728;  elle  est  considérablement  augmentée, 
et  sa  conclusien,  mise  en  regard  de  celle  qui  termine  la  première  édition, 
nous  fait  penser  qu’elle  n’est  pas  une  seconde  lettre  ou  un  second  poème, 
mais  bien  un  .simple  remaniement  et  développement  du  premier.  On  y trouve, 
en  effet,  beaucoup  d’additions,  et  l’auteur  y donne  beaucoup  plus  de  détails; 
plura  docet.  Nous  avons  eu  lieu  de  nous  convaincre  que  la  traduction  fran- 
çaise qu’on  y joignit  est  loin  de  rendre  l’original.  Des  interversions  du  texte, 
des  omissions  de  phrases  entières,  des  paraphrases  inutiles,  des  contre-sens, 
voire  même  des  non  sens,  telle  est  cette  traduction  qui  ne  pouvait  guère  faire 
valoir  l’œuvre  de  Mac-  Encroë.  Elle  serait,  paraît-il,  l’œuvre  d’un  nommé 
Patrice  Trante,  lequel  (mort  en  1736)  était  un  médecin  de  la  Facultée  de 
Paris,  de  l’Académie  royale  des  Sciences  et  très  versé  dans  la  connaissance  des 
plantes.  C’est  sans  doute  pour  cette  raison  que  l’ouvrage  ayant  reparu  en 
1749,  avec  quelques  retranchements,  dans  le  tome  premier,  des  Poemata 
Didascalica,  on  attribua  le  poème  à ce  médecin;  attribution  qui,  du  reste, 
fut  conservée  dans  l’édition  de  1813  du  même  recueil.  On  avait  pris  le  tra- 
ducteur pour  l’auteur. 
La  plus  belle  édition  est  celle  qu’en  a publié  Richard  Clajton  (1)  qui  a 
laissé  au  poète  le  nom  de  la  Croix.  En  1798,  le  savant  bibliographe  Barbier 
en  donne  une  autre  avec  la  traduction  française  et  des  notes.  Enfin  ce  poème 
a été  traduit  aussi  en  allemand  dans  les  Amusements  physiques  de  Mylius. 
Précédée  de  quelques  définitions  préliminaires  en  latin,  « de  peur  que  quel- 
que terme  plus  familier  aux  Botanistes  qu’au  reste  des  hommes,  n’arrête  le 
lecteur  «.  Cette  Lettre  comprend  .526  vers.  Si  elle  renferme  quelques  passages 
agréables  et  de  charmantes  descriptions,  il  faut  convenir  aussi  qu’il  s’y 
trouve  des  digressions  qui  n’ont  guère  de  rapports  avec  les  Noces  des  fleurs, 
des  explications  de  prodiges  qui  ne  sont  guère  admissibles,  ainsi  que  des  naï- 
vetés qui  montrent  bien  qu’à  l’époque  où  elle  fut  écrite,  la  science  ne  s’était 
pas  encore  entièrement  dépouillée  de  ses  langes.  La  description  du  Baraniez 
o\\  Agnus  Scythicus^  delà  Fleur  d'amour  et  surtout  des  merveilleuse  pro- 
priétés du  mont  Lespérou  dans  les  Cévennes,  sont  là  pour  l’attester.  Quoi 
qu'il  eu  soit,  on  ne  peut  disconvenir  qu’il  ii’y  ait  de  bonnes  vérités,  de 
beaux  aperçus  et  de  bien  jolis  vers  pour  décrire  ces  chastes  amours  des  fleurs, 
entrevues  ou  plutôt  véritablement  découvertes  par  Vaillant,  bii  n avant 
Linnée.  Seulement,  peut-èire  un  peu  trop  de  mythologie. 
(I)  Bath,  1701.  Jn-8“  de  138  pages. 
