DES COQUILLES FOSSILES. 33 



CINQUIÈME FAMILLE. 



LES BULLÉENS. 



Branchies placées dans une cavité particulière vers la partie postérieure du dos, et recouvertes par 



le manteau. Point de tentacules. 



La famille des Bulléens établie par M. Lamarck présente des élémens réunis 

 par de bons caractères; formée des trois genres Acère, Bullée et Bulle, elle éprou- 

 vera, je pense, peu de changemens dans sa composition. 



M. Lamarck aurait pu donner à cette famille le nom d'Acère, que Miïller le pre- 

 mier avait imposé au premier animal d'une Bulle qu'il observa, et que M. Cuvier 

 avait consacré comme générique à tous les Tectibranches qui ont des rapports avec 

 l'animalde Mûller. Ce célèbre zoologiste plaça dans ce genre, à titre de sous-genre, 

 les Bulles et les Bullées de M. Lamarck , et conserva sous le nom d'Acères propres, 

 non pas VAkera de Miiller, mais ceux des animaux qui y ont de la ressemblance, 

 qui sont entièrement dépourvus de test. 



M. Férussac n'adopta pas le nom de Btrlléens de M. Lamarck , mais consacra à 

 cette famille celui d'Acère donné d'abord à une espèce , puis à un genre , et 

 enfin à la famille tout entière; il proposa même deux genres de plus, et substitua 

 la dénomination de Doridium que Meckel avait donnée aux Acères sans coquille, 

 à celui d'Acères propres que M. Cuvier avait emprunté de Miiller. Ces deux gen- 

 res proposés sont : la Bulline, Buïïina, dontl'animal a deux tentacules, lorsque tous 

 les autres de la même famille en sont dépourvus , mais qui ont beaucoup de rap- 

 ports avec les Bulles par la coquille qui n'en diffère que par une spire saillante en 

 dehors; et le second la Gondole, Sormet d'Adanson, qui a servi de type au genre 

 Sonnet, quoique M. Cuvier le regarde comme très-peu différent des autres Bullées 

 puisqu'il l'y a confondu. 



Il est inutile de rappeler que presque tous les animaux que renferment les gen- 

 res de cette famille, excepté les Acères propres, sont pourvus à l'intérieur de pièces 

 testacées qui garnissent l'estomac, et que c'est avec cet assemblage que Guioëni, qui 

 l'avait trouvé séparé, fit un genre auquel il donna son nom. Il est inutile aussi, 

 puisque cela a été détruit depuis long-temps par Draparnaud, de rappeler la 

 tromperie de Guioëni, qui décrit les habitudes de ce prétendu animal, ce qui a 

 induit en erreur Betzius qui en a fait le Tricla, ainsi que Bruguière qui a pro- 

 pose son genre Char. Quoique l'on attribue généralement à Draparnaud la décou- 

 verte de cette supercherie, il n'en reste pas moins à Humphrey qui avait avant 

 T. II. 5 



