3 î DESCRIPTION 



cela décrit la Bulla lignaria, le mérite d'avoir le premier appris que ces pièces 

 testacées lui appartenaient, ce qui prouve que l'observateur anglais ne connais- 

 sait point le genre de Guioëni, pas plus que ceux de Retzius et de Bruguière; ce 

 qui prouve également que Draparnaud ne connaissait point ce travail antécédent 

 que nous venons de citer, car ce naturaliste sévère et impartial n'aurait pas manqué 

 de l'indiquer. 



M. Lamarck, dans l'Extrait du Cours, 1811, réunit avec les Laplysies et les 

 Dolabelles, les genres des Bulléens ; mais il y joignit le Sigaret qui en diffère 

 essentiellement : aussi plus tard il l'en ôta tout-à-fait. Cet habile zoologiste avait 

 donc senti alors les rapports qui unissent ces divers genres, que M. Cuvier laissa 

 lui-même dans une même famille; et en effet dans les Bulléens, comme dans les 

 Laplysiens, la position des organes générateurs est la même, et ils sont comme 

 eux hermaphrodites. Les pièces testacées de l'estomac leur sont communes, aussi 

 bien que la sécrétion d'une liqueur pourprée que répandent quelques-unes de 

 leurs espèces; mais on les distingue d'abord, en ce que les Bulléens sont dépourvus 

 de tentacules, tels qu'on les conçoit ordinairement, et ensuite ont la cavité bran- 

 chiale recouverte par le manteau et non par une plaque operculaire, comme dans les 

 Laplysiens. Je dis des tentacules tels qu'on les conçoit ordinairement, parce que 

 M. Cuvier regarde qu'ils sont remplacés dans les Bulléens par un grand bouclier 

 charnu et à peu près rectangulaire qui occupe la place des tentacules, qui paraî- 

 traient ainsi réunis, confondus dans une seule et même plaque tentaculaire ; ce sont 

 ces différences bien réelles qui ont servi à M. Lamarck pour la distinction et l'éta- 

 blissement des deux familles. Quant au genre Bulline de M. de Férussac, de deux 

 choses l'une : ou les caractères essentiels aux Bulléens reposent sur la non-exis- 

 tence des tentacules, ou ce caractère est secondaire; s'il est essentiel, comme cela 

 résulterait des opinions de MM. Lamarck et Cuvier, le genre Bulline doit rentrer 

 dans les Laplysies, puisqu'il a deux tentacules distincts, ou il est secondaire, et 

 alors il est bien placé; dans tous les cas, ce genre est a conserver. Le genre Sormet 

 parait plus douteux , car M. Cuvier le regarde seulement comme une espèce 

 très-voisine de la Bullée plancienne, Bulla aperta, et comme on ne connaît encore 

 cet animal que par la description d'Adanson , il est présumable qu'elle est insuf- 

 fisante, puisque, partant du même point, ces deux zoologistes n'ont pas obtenu 

 le même résultat. Le genre Acère, qui est mou, n'a pu se trouver fossile; il n en 

 est pas de même des deux autres Bullée et Bulle que nous trouvons aux environs 

 de Paris, et du genre Bulline qui se rencontre aux environs de Bordeaux, mais 

 dont nous ne devons point faire mention ici. 



